74RS0007-01-2022-003172-98
Дело № 2-3045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при секретаре Ефимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения(т.1, л.д.7-9).
В обоснование требований указала,что12.05.2014 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор субаренды нежилого помещения № по адресу Челябинская область . В связи с тем, что истец не смогла во время вносить арендную плату за вышеуказанное нежилое помещение образовалась задолженность. В феврале 2017 года ФИО7 уведомил истца о расторжении договора субаренды и обязал в срок до 13.02.2017 года передать ему нежилое помещение, при этом ФИО7 сообщил, что в случае уклонения от возврата арендованного имущества, он будет вынужден самостоятельно освободить вышеуказанное нежилое помещение с принятием находящегося в нем имущества. В связи с тем, что в указанный строк истец не выполнила требования ФИО7 об освобождении помещения, Полховский 13.02.2017 года все находящееся имущество на сумму 1 054 190,0 рублей перенес в другое помещение. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года и пояснениями самого ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО7, которые наследство по закону приняли. В настоящее время задолженность по арендной плате перед ответчиками погашена в полном объеме, в то время как имущество истцу до настоящего времени не возвращено, полагала свои права нарушенным и просила истребовать от ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: жалюзи, кулер для воды с холодильником, чайник электрический, обогреватель масляный, посуду, монитор; находящуюся мебель - шкаф офисный со стеклянными дверцами, стол офисный, стул офисный, тумба, стойка-рецепшн, тумба-накопитель, эконом-панели, шкаф торговый для оправ и футляров, шкаф для компрессионного трикотажа «Эргоформа», стеллаж металлический для склада, крючки для товара эконом-панели в количестве 150 штук, денежный ящик; медицинское оборудование - кушетка медицинская, стойка поларойд для оправ, Аппарат Рота, таблица ФИО4, набор пробных линз для проверки зрения, диагностическая оправа; оправу в количестве 112 штук, контейнер для линз в количестве 10 штук, очки поляризационные для водителя 8 штук, футляры в количестве 24 штук/обувь (тапочки) в количестве 42 пар, обувь ортопедическая в количестве 140 пар, бандажи в ассортименте 11 штук, устройство для надевания повышенной полноты в количестве 1 штуки, насос 1 штука, мячи в ассортименте в количестве 26 штук, подушки ортопедическая в количестве 3 штук, полустельки в количестве 8 штук, стельки ортопедические в количестве 84 штук, колготки антиварикозные в количестве 8 штук, колготки компрессионные для беременных 3 штук, чулки антиварикозные 5 штук, гольфы женские антиварикозные 9 штук, гольфы антиварикозные мужские в 6 штук, фиксаторы коленного сустава 5 штук, фиксатор надколенника универсальный, фиксатор колена 10 штук, фиксатор коленного сустава с силиконом 3 штуки, фиксатор голеностопа 5 штуки, фиксатор голеностопа эластичный со шнуровкой 2 штуки, шина для большого пальца кисти 2 штуки, фиксатор запястья левый 2 штуки, фиксатор плечевого пояса 2 штуки, бандаж на плечевой сустав из ангоры 2 штуки, фиксатор корсет 3 штуки, реклинатор ортопедический 2 штуки, эластичный поясничный корсет 2 штуки, корсет с металлическими ребрами 2 штуки, воротник ассиметричный для младенцев 3 штуки, воротник ортопедический в комплекте с чехлом 10 штук, корсет гиперэкстензионный 1 штука, корсет пояснично-нижнегрудной с термопелотной основой 3 штуки, костыль подмышечный 7 штук, ходунки складные однокнопочные 1 штука, ходунки двухколесные 1 штука, фиксатор осанки женский 3 штуки, пояс при опущении внутренних органов 2 штуки, бандаж после операционный 3 штуки, корсет ортопедический поясничный 2 штуки, бандаж дородовой 2 штуки, корсет противорадикулитный 1 штука, пояс хирургический 4 штуки, бинт полиуретановый 26 штук, объемная межпальцевая перегородка 2 штуки, силикованный протектор 3 штуки (т.1, л.д.7-8).
В дальнейшем при рассмотрении дела истец изменила исковые требования, в связи с тем, что ответчики отказываются вернуть перечисленное в исковом заявлении имущество, увеличила размер исковых требований на стоимость мебели и торгового оборудования.
Истцом предоставлены документы на товарно-материальные ценности на сумму 1054190,00 рублей, а именно, Инвентаризация товаров на складе №2 оптика от 12.01.2017: оправы в количестве 112 шт.(п.с 3 по29), контейнер для конт. линз 10 шт.(п.2), очки поляризационные для водителя 8 шт.(п.1, п.с 30 по 36), футляры 24 шт. (п.37); Инвентарицация товаров на складе №1 ортопедия от 12.01.2017: обувь (тапочки) 183 пары (п. с 1 по 5), обувь ортопедическая 140 пар (п.6-12), бандажи в ассорт. 11шт. (п. 13-21, 23, 24), устройство для надевания 1шт. (п.22), насос 1 шт. (п.25), мячи в ассорт. 26шт. (п.26-34), подушка ортопедическая 4шт. (п. 35-38), полустельки 8шт. (п.39-46), стельки ортопедические 84 шт. (п.47-130), колготки антиварикозные 8шт. (п. 131, 132, 136-139, 160, 161), колготки компрессионные для беременных Зшт. (п.133-135), чулки антиварикозные, антиэмболические 5шт. (п. 140-144), гольфы женские антиварикозные 9шт. (п.145-149, 156-159), гольфы мужские антиварикозные 6шт. (п.150-155), фиксаторы коленного сустава 5шт. (п. 162-166), фиксатор надколенника универсальный 1шт. (п. 167), фиксатор колена 7 шт. (п. 168-174), фиксатор коленного сустава с силиконовым кольцом 3 шт. (п. 175-177), фиксатор голеностопа 5 шт. (п. 178, 179, 199-201), фиксатор голеностопа эластичный со шнуровкой 2 шт. (п. 180-181), шина для большого пальца кисти 2шт. (п. 182-183), фиксатор запястья 2шт. (п. 184-185), фиксатор плечевого пояса 2шт. (п. 186-187), бандаж на плечевой сустав из Ангора 2шт. (п. 188-189), фиксатор-корсет 3 шт. (п. 190-192), реклинатор ортопедический 2шт. (п. 193-194), эластичный поясничный корсет 2шт. (п. 195-196), корсет с металлическими ребрами 2 шт. (п. 197-198), воротник ассиметричный для младенцев Зшт. (п.202), воротник ортопедический в комплекте с чехлом 101 шт. (п.203-204), корсет гиперэкстензионный 1шт. (п.205), корсет пояснично-нижнегрудной с термопилотной основой 3 шт. (п.206-208), костыль подмышечный 7 шт. (п.209-211), ходунки складные однокнопочные 1шт. (п.212), ходунки двухколесные 1шт. (п.213), фиксатор осанки женский 3 шт. (п.214-216), пояс при опущении внутренних органов 2шт. (п.217-218). бандаж послеоперационный 3 шт. (п.219-221), корсет ортопедический поясничный 2шт. (п.222-223), бандаж дородовый 2шт. (п.224-225), корсет противорадикулитный 1шт. (п.226), пояс хирургический 4шт. (п.227-230), бинт полиуретановый 26шт. (п.231-232), объемная межпальцевая перегородка 2шт. (п.233), силиконовый протектр 3шт. (п.234)., а также: жалюзи 2шт. на общую стоимость 7800,00 рублей, мебель: комод офисный 1шт, стойка рецепшн 1шт., стол офисный 1шт, тумба-накопитель 14шт., шкаф офисный со стеклянной дверцей 1шт., шкаф-купе торговый 1шт. на общую стоимость 96800,00 рублей согласно накладной №471/3 от 26.05.2014г., крючки для эконом панелей 150шт., стеллаж металлический для склада 1шт., стул офисный черный 3 шт., эконом панели ПВХ 12шт. на общую сумму 23670,00 рублей по накладной №389/1 от 20.05.2014г., Аппарат Рота 1шт., диагностическая оправа 1шт., кушетка медицинская 1шт., набор пробных линз 256 1шт., пупилометр ПД6 1шт., таблица ФИО4 1шт. на общую сумму 21050,00 рублей по накладной №124 от 22.06.2015г.,цена иска составила 1 203 510 рублей(т.3, л.д.22-23).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указала, что на день рассмотрения дела имущество не возвращено.
Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 81).
Представитель ФИО2- ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить срок давности к спору.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2014 года между ИП ФИО7 (арендатор) и ИП ФИО1(субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, , пом. №, помещение передано по акту приема-передачи от 15.05.2014 года. В связи с неоднократными нарушениями условий договора и образовавшейся задолженности ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия договора аренда и необходимости передать арендуемое помещение свободными от персонала и имущества арендатора до 13.02.2017 года, если в день до указанной даты арендатор не произведет вывоз своего имущества из данного помещения арендодателю будет вправе по своему усмотрению переместить все указанное имущества либо его часть из помещения, не неся при этом ответственности перед арендатором за его утерю либо повреждения, при этом арендатор принимает в себя все расходы понесенные в связи с таким перемещением и дальнейшем хранением(т.1, л.д.102-104).
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса. Истец пояснила, что какого-либо списка имущества, переданного либо хранящегося в арендуемом помещении, не имелось. Между истцом и ФИО7 была устная договоренность о возврате имущества после оплаты долгов. Долги не получилось погасить быстро, пытались решить вопрос миром.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер(т.2, л.д.10).
Ответчики являются дочерями ФИО7, принявшими наследство исходя из данных наследственного дела.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных документов следует,что с февраля 2017 года ФИО1 было известно о возможном удержании ФИО7 имущества, принадлежащего истцу, однако доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ о том,что с февраля 2017 года истец обращалась за истребованием своего имущества, суду не представлено. В материалах дела имеется решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года, измененное определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2017 года, из содержания которых также следует, что наличие спора об имуществе имелось с даты вынесения решения суда, однако истцом не представлено доказательств обращения за истребованием данного имущества(т.3, л.д.3-18).
Доводы истца о том,что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнала о наследниках, несостоятельно в силу прямого указания п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", указывающего на то,что наследование не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,выданный отделом ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №,выдан отделом ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева