Дело № 2-3059/2022 (43RS0034-01-2022-001394-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3000000 руб. с уплатой процентов в размере 8 % годовых на срок по {Дата}. Обязательства заемщика обеспечены залогом имущества. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 3227435,26 руб., в том числе: основной долг – 2972661,91 руб., проценты – 252792,49 руб., неустойка – 1980,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1805400 руб.; земельный участок, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361800 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины – 30337,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 240 мес. (до {Дата}) под 7,25%, из которых 35 годовых подлежат оплате заемщиком, 4,25% годовых возмещаются за счет субсидий, предоставленных в рамках жилищной программы – «Сельская ипотека», предусматривающей субсидирование процентных ставок, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: {Адрес}.

Денежные средства зачислены кредитором на счет ФИО1

Как следует из 13 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 4,25 % от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия кредитного договора, договора поручительства не оспорены.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 является ипотека в силу закона на жилой дом, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} на земельный участок, кадастровый {Номер}, местоположение {Адрес}. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Исходя из отчета об оценке {Номер} ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома, местоположение: {Адрес} составляет 2006000 руб., рыночная стоимость земельного участка, местоположение: {Адрес} – 402000 руб.

Как следует из ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата}, {Дата}, {Дата} в адрес должника – истцом по настоящему делу, направлены требования о полном досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}. Ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, нарушения являются существенными, что предоставляет кредитору требовать защиты его прав в судебном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает решение о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Дата} составляет 3227435,26 руб., в том числе: основной долг – 2972661,91 руб., проценты – 252792,49 руб., неустойка – 1980,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Судом указанный расчет проверен и признан верным, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 3227435,26 руб., в том числе: основной долг – 2972661,91 руб., проценты – 252792,49 руб., неустойка – 1980,86 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований Банка.

В целях обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с условиями договора в залог Банку передано имущество – жилой дом, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес} земельный участок, кадастровый {Номер}, местоположение {Адрес}.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиками, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обращает взыскание на жилой дом, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1805400 руб.; земельный участок, кадастровый {Номер}, местоположение {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361800 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора и залога не установлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 30337,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в сумме 3227435,26 руб., в том числе: основной долг – 2972661,91 руб., проценты – 252792,49 руб., неустойка – 1980,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 30337,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на жилой дом, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1805400 руб.; земельный участок, кадастровый {Номер}, местоположение {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022.

Решение14.09.2022