УИД 25RS0023-01-2024-000599-78
Дело №2-19/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ольга 18 февраля 2025 года
Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Савина А.А.,
при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо-территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «Родник») о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, действовавшим как председатель территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» и Товариществом в лице ФИО1, ФИО6, ФИО7, был заключен договор № о совместной деятельности по добыче водных биологических ресурсов, по условиям которого община обязуется предоставить товариществу часть рыбопромыслового участка с целью добычи ВБР на <адрес>. В случае, если Товарищество не вылавливает объем рыбы, соответствующий вложенной сумме, по обстоятельствам, не зависящим от Товарищества, договор пролонгируется на следующий сезон.
ФИО2 в счет исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ получил 1300 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получил 700 000 руб., что подтверждается расписками. Истец внес 1 400 000 руб., остальную сумму внесли ФИО8
До настоящего времени ни ФИО2, ни община, участок для добычи ВБР не представили, договор продлевался на каждый последующий сезон.
В июне 2024 г. истцу стало известно, что ФИО2 вернул ФИО8 и ФИО7 сумму внесенных средств в размере 600 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1400 000 руб., а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил в полном объеме. Представил возражения на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которыми п.5 договора № предусматривает, что в случае, если Товарищество не вылавливает объем рыбы, соответствующий вложенной сумме, договор пролонгируется на следующий сезон. Истец рассчитывал на добросовестность ответчика, возможное исполнение обязательства с его стороны. Договор был расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора. О том, что ответчик фактически не собирается исполнять условия договора, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (о том, что ответчик вернул ему и ФИО7 их сумму долга). Из возражений ответчика следует, что ответчик не отрицает факт получения денег от истца, договор со своей стороны не исполнил.
Ответчик иск не признал, показал, что не отказывается от сложившихся договорных отношений. Претензию истца об отказе от дальнейшего сотрудничества не получал.
Ответчик представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал. Указал, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о совместном использования рыболовного участка с целью добычи ВБР, однако письменный договор № (кмнс) был подписан только ответчиком, не содержит данных о количестве и виде добываемых ВБР, сроках добычи, исходя из буквального толкования закона истец с момента заключения и по день действия договора использует часть рыболовного участка и осуществляет вылов ВБР. Совместно ими велась иная деятельность в <адрес>. Каких-либо претензий ранее истец не высказывал, община от совместной деятельности с истцом не отказывалась. Расписка содержит сведения о получении ответчиком денежных средств на сезон 2020 г., в 2020 г. истец реализовал свое право на вылов ВБР, претензии не предъявлял до 2024 г.
Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Показал, что община не отказывается от сотрудничества с истцом, договор пролонгировался на следующие годы. Подтвердил, что денежные средства, полученные ответчиком, поступили в общину, какие-либо документы о поступлении средств общине отсутствуют.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).
Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, правоотношения между истцом и ответчиком содержат признаки договора возмездного оказания услуг. По такому договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доводы истца о заключении договора между ответчиком и Товариществом, судом отвергаются, поскольку исходя из положений ГК РФ, участниками гражданских правоотношений являются физические и юридические лица. Указанное Товарищество по смыслу закона юридическим лицом не является. Следовательно, правоотношения возникли между физическими лицами. При этом суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 действовал от имени территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник». Как следует из материалов дела, поступившие от истца денежные средства, получены ответчиком. Доказательств того, что денежные средства поступили третьему лицу, суду не представлено.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.
На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Спорный договор никем из числа участников Товарищества не подписан.
Следовательно, не подтверждено заключение сделки и ее условия.
При этом стороны не отрицают факт заключения договора и его условия, которые каждый трактует в своих интересах.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а размер внесенных каждым из участников Товарищества денежных средств подтвержден приложением № к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных истцом расписках, усматривается, что истец передавал ответчику денежные средства в указанном размере. Обязательства ответчика данным договором не определены, как и объем вылова ВБР.
При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные средства получены от истца на законных основаниях, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1102 ГК РФ денежные средства, переданные истцом ответчику, подлежат взысканию с ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что претензию истца он не получил, судом отвергаются поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет ответчик.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, из содержания спорного договора следует, что он пролонгируется ежегодно. О нарушении своего права истец узнал в июле 2024 г. от ФИО6, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Из письменных возражений ответчика, показаний представителя третьего лица, копии претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместная деятельность с истцом не прекращалась, их отношения являлись длящимися.
При указанных обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., судебные расходы в размере 29 000 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
Дата принятия решения в окончательной форме 18.02.2025 г.
Председательствующий А.А.Савин