Решение по делу № 02-0525/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015963-61) по иску ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является участником долевого строительства, который имеет задолженность по оплате при условии передачи объекта долевого строительства в собственность ответчика. Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 03/03-3-П9 от 03.05.2019 об участии в долевом строительстве в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу названной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

- сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Северная строительная компания МО» и ФИО1 был заключен Договор № 03/05-3-П9 от 03.05.2019 г. об участии в долевом строительстве, согласно которому Участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном Договором, обязался принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: адрес, в объёме финансирования строительства квартиры № 54 (строительный адрес), а Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту.

Договор зарегистрирован в Росреестре за № 50:45:0040517:2242-50/001/2019-89.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № K1750-45-21468-2022 от 05.05.2022 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.05.2023 по делу № А41-81291/2022 ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена фио

Истец указывает, что согласно расчетному счету <***>, открытому на имя ООО адрес в ПАО Сбербанк по платежам в счет оплаты Договора № 15/05-2-П7 об участии в долевом строительстве от 15.05.2019, ФИО1 не внесла ни один платеж по договору.

11.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности по Договору № 15/05-2-П7 об участии в долевом строительстве от 15.05.2019. Досудебная претензия оставлена без ответа.

Ответчик в судебном заседании на вопросы председательствующего судьи пояснила, что сумма в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве внесена ответчиком из собственных накоплений в кассу ООО адрес, часть денег была взята с продажи квартиры, о чем ответчику была выдана справка.

Во исполнение условий заключенного договора между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, подтверждающий исполнение обязательств сторон по договору, которые послужили основанием для регистрации права собственности на имя ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН.

Также в материалы дела представлена копия справки, выданной ООО «Северная строительная компания МО», ФИО1 в том, что по договору № 03/05-3-19 от «03» мая 2019 года об участии в долевом строительстве, внесена сумма, равная сумма

Из письменных пояснений третьего лица, фио, действующего в качестве генерального директора ООО «Северная строительная компания МО», следует, что на момент ввода дома в эксплуатацию, и на момент подписания Акта приёма-передачи квартиры взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Подтверждением расчетов между сторонами в полном объеме являются следующие документы: акт приема-передачи квартиры, подписанный между сторонами, по Договору № 03/05-П9 от 03.05.2019 г. об участии в долевом строительстве в п. 3 которого зафиксировано «Стоимость указанного Объекта долевого строительства оплачена полностью, взаимных претензий по вопросу оплаты Объекта долевого строительства у «Застройщика» и «Участников долевого строительства» не имеется.»; акт приема-передачи документов, подписанный между сторонами, согласно которому: «Настоящий Акт свидетельствует о выполнении сторонами условий договора № 03/05-П9 от 03.05.2019 об участии в долевом строительстве и об отсутствии у сторон претензий к другу.»; справка, выданная от имени Общества, согласно которой: «В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, сроки оплаты не нарушены, претензий в отношении сроков оплаты по настоящему договору ООО «Северная строительная компания МО» к Участнику долевого строительства не имеет.». Все вышеуказанные документы находятся в материалах регистрационного дела Росреестра, прошли государственную проверку, и приняты в качестве оснований для регистрации права собственности на участника долевого строительства. Довод Истца о том, что проставление на Справках о взаиморасчетах факсимильного воспроизведения подписи Генерального директора является основанием для взыскания с Ответчика повторной оплаты по договору об участии в долевом строительстве считает не обоснованным.

Аналогичные доводы приводит ответчик в своих письменных возражениях на иск, дополнительно указывая на то, что, то обстоятельство, что банковскими выписками не подтверждается факт полной оплаты по договору, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (ч. 2 ст. 312 ГК РФ).

Согласно положениям статей 140, 861 Гражданского кодекса РФ, платежи на адрес осуществляется путём наличных и безналичных расчётов.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции по отношению к ответчику.

Таким образом, судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено отсутствие долга, денежные средства по договору были внесены в полном объеме, и поскольку обязательства по уплате стоимости квартиры у ответчика перед истцом судом не установлено, оснований для взыскания суммы долга также не имеется.

При этом истцом доказательства, подтверждающие отсутствие долга не опровергнуты.

Доводы истца о том, что выдача справки об отсутствии задолженности и взаиморасчетов не является платежным документом, выдаваемом в установленном порядке, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, все риски получения сотрудниками организации истца денежных средств от участников долевого строительства лежат на истце как на рофессиональном участке правоотношений - застройщике, и не должно возлагать на добросовестного участника долевого строительства (ответчика по делу) какие-либо дополнительные обязательства, в том числе связанные в повторной оплатой стоимости квартиры, которая была уже оплачена им.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.

Судья И.А. Щукина