УИД <номер>
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
ФИО8
<дата> г. <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., неустойки в размере <номер> в день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, потребительского штрафа в размере <номер> % от взысканной судом суммы.
Свои исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что <дата> между ФИО12» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> в соответствии с которым продавец взял на себя обязанность передать покупателю в собственность квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> Во исполнение договора купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи <адрес> от <дата>. Цена приобретаемой квартиры составила <номер> руб. В рамках подписания дополнительного соглашения к акту приема-передачи квартиры от <дата> и акта приема-передачи ключей (фактическая передача и прием квартиры) были переданы ключи от квартиры и зафиксированы недостатки в передаваемой квартире. Срок для устранения недостатков установлен <дата> дней. В установленный срок никаких действий по устранению недостатков ответчиком произведено не было. Истец обратился в ФИО16» с целью исследования вопросов соответствия фактического состояния квартиры требованиям действующих строительных норм и правил, а также, в случае наличия недостатков, определения стоимости их устранения. ФИО15» было подготовлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта № <номер> от <дата>, в соответствии с которым квартира, переданная продавцом покупателю, имеет широкий перечень недостатков, среднерыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков и повреждений квартиры составляет <номер> руб. С <дата> ФИО13 «ФИО17 не произвело действий по устранению выявленных недостатков, <дата> ФИО14» истцом вручена досудебная претензия, предусмотренная актом приема-передачи, при этом в срок <дата> рабочих дней, установленный в пункте 7.1 договора, обязательства ответчиком также не исполнены.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ФИО18
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО19» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Ранее ответчик представил суду письменные возражения, согласно которым заявил ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера судебных издержек до разумных пределов; полагал, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу, а само по себе наличие недостатков в квартире не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
Представитель третьего лица – ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений, возражений по существу иска суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер>/НОРД-О-1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец взял на себя обязанность передать покупателю в собственность квартиру с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.6 договора покупатель произвел осмотр квартиры и подтверждает отсутствие существенных недостатков квартиры, препятствующих подписанию акта приема-передачи квартиры. В случае выявления несущественных недостатков квартиры в ходе передачи квартиры продавцом покупателю, стороны одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры подписывают дефектную ведомость с перечнем данных недостатков квартиры, подлежащих устранению продавцом в течение <дата> календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
Согласно п. 1.7 договора стороны пришли к соглашению, что квартира передастся продавцом покупателю с внутренней отделкой, перечень которой указан в приложении <номер> к настоящему договору.
Цена приобретаемой квартиры составила <номер> руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора квартира передается продавцом покупателю по акту приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи подписывается сторонами в течение <дата> рабочих дней с даты открытия аккредитива на условиях, указанных в пункте 2.3. настоящего договора.
В соответствии с п. 7.1 договора споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителем стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение <дата> рабочих дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется стороне, направившей претензию, в течение <дата> дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.
В приложении <номер> к договору купли-продажи <номер> представлена ведомость отделки (вариант «ФИО21 тип отделки «ФИО22»).
Во исполнение договора купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи квартиры от <дата>, согласно которому продавец в соответствии с договором <номер> купли-продажи недвижимого имущества от <дата> передал, а покупатель принял <адрес>, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> Покупатель осмотрел квартиру и подтверждает, что квартира передается в надлежащем техническом состоянии, которое соответствует условиям договора (п. 2). Покупатель подтверждает, что продавец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Продавец подтверждает, что цена квартиры оплачена покупателем в полном объеме (п. 5).
Стороны, действуя добровольно, разумно и добросовестно, подписали дополнение к акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>. Согласно указанному дополнению стороны подтверждают наличие у покупателя несущественных замечаний к квартире, не препятствующих приемке квартиры покупателем и не препятствующих использованию квартиры покупателем в соответствии с ее назначением. В перечне замечаний указаны: входная дверь - дверное полотно повреждено (сколы / царапины); входная дверь - ручка повреждена; стеклопакет ПВХ - поврежден (сколы / царапины / окалины) со стороны фасада; радиаторы - повреждения; двери межкомнатные - дефект монтажа; ламинат - дефекты укладки (щели, вздутие); плинтус - загрязнен; натяжной потолок - проступают посторонние предметы; подоконник - загрязнен; царапины на ЩМ; электрика - розетка/выключатель неплотно прилегает к стене; сантехника – в душевой кабине загрязнение фурнитуры; сантехника - в душевой кабине протечка между профилем и поддоном. Стороны указали в дополнении к акту приема-передачи квартиры, что указанные замечания подлежат устранению застройщиком в срок не более <дата> дней с даты приемки покупателем квартиры по акту.
<дата> стороны (ФИО23 и ФИО2) подписали акт приема-передачи ключей от спорной квартиры, в том числе, ключи от квартиры, оставленные для устранения замечаний (<номер> шт.).
Факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме ответчиком не оспаривался.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (регистрация права собственности <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> <дата>).
Истец обратился в ФИО24» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, и подготовки соответствующего заключения.
Согласно заключению <номер> от <дата>, выполненному ФИО25 объект экспертизы - «квартира, расположенная по адресу: <адрес>» в части качества производства строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует строительным и техническим нормам и правилам. Объект экспертизы и выполненные в ней строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют условиям договора купли-продажи <номер> от <дата>, а именно в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком обязательного к исполнению требования, изложенного в п. 2 статьи 4 закона РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей». Причиной возникновения недостатков (дефектов и повреждений) является некачественное производство строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемых помещениях. Среднерыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждении) составляет <номер> руб.
В связи с неустранением со стороны ответчика вышеуказанных замечаний истец направил ответчику претензию о выплате суммы соразмерного уменьшения цены договора – в размере <номер>. Претензия направлена ответчику <дата>, получена адресатом <дата>.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что недостатки в спорной квартире ответчиком устранены не были, с заявленным истцом размером денежных средств на устранение недостатков квартиры ответчик не согласился, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу по ходатайству ответчика назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО26 ФИО27», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.
Согласно экспертному заключению <номер> (производство экспертизы начато <дата>, окончено <дата>), подготовленному экспертами ФИО28, жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>, не соответствует установленным строительным нормам и правилам и т.д., а также условиям договора купли-продажи и приложений к нему. Все выявленные недостатки, перечень которых приведен в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Способы устранения выявленных недостатков отражены в Таблице 4 «Ведомость объемов работ». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, составляет <номер> руб. Стоимость работ составляет <номер> руб. Стоимость материалов составляет <номер> руб. Пригодные к использованию в дальнейшем строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене: входная металлическая дверь (блок), экран для радиатора. Рыночная стоимость пригодных к использованию в дальнейшем строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене, составляет <номер> руб.
Истец ФИО2 не согласился с выводами экспертов, пояснив, что они не соответствуют материалам гражданского дела, не учитывают значительную часть недостатков отделки, которые были подтверждены при подписании акта с застройщиком, просил о назначении дополнительно (повторной) экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 также согласился с тем, что экспертиза была проведена неполно, эксперт не провел всех необходимых манипуляций, не все моменты отразил в заключении, в связи с чем ответчик представил суду вопросы для дополнительной экспертизы.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 3).
В судебном заседании <дата> судом был опрошен эксперт ФИО29», ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 -308 УК РФ, и дал суду необходимые пояснения, ответил на вопросы истца ФИО2 и представителя ответчика по доверенности ФИО5
Поскольку в ходе допроса эксперта установлено, что ряд недостатков, в том числе отраженных в акте, не нашли своего отражения при проведении судебной экспертизы (скол на межкомнатной двери, скол окна ПВХ с внешней стороны, недостатки фурнитуры в душевой кабине, напряжение электричества в розетке и т.д.), не исследовалась документация по применяемым ответчиком строительным материалам, а также, установив, что неточности в заключении судебной экспертизы невозможно устранить путем опроса эксперта в судебном заседании, имеется необходимость поставить дополнительные вопросы, суд пришел к выводу о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой необходимо поручить ФИО30 эксперты которого обладают соответствующими познаниями для проведения такого рода экспертиз, имеют сертификаты соответствия. Отводов данному экспертному учреждению сторонами заявлено не было.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО32 <номер>».
Согласно дополнительному экспертному заключению <номер> (производство экспертизы начато <дата>, окончено <дата>), подготовленному экспертами ФИО31 стоимость устранения недостатков отделки квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет <номер> руб. Стоимость работ составляет <номер> руб. Стоимость материалов составляет <номер> руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы <номер>
Кроме того, суд обращает вниманием сторон на то обстоятельство, что отличие заключения специалиста от заключения эксперта состоит в том, что подготовка последнего осуществляется по вопросам, которые определяет суд и на основании определения суда, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности. В то время как, заключение специалиста готовится по запросу любого заинтересованного лица, на основании соглашения, заключенного с экспертным учреждением, и по вопросам, определяемым этим лицом. Указание в заключении специалиста на осведомленность об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у специалиста негативных последствий, связанных с санкцией указанной статьи УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
При таких обстоятельствах, суд полагает, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения <номер> не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении <номер> <дата>, выполненном ФИО33», указанным принципам не отвечают.
Оценив представленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд считает их достаточными для частичного удовлетворения требований истца.
Разрешая иск, суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами и, установив, что ответчик не удовлетворил в установленный законом и договором сроки обоснованные требования потребителя (истца) о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <номер> руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за отказ от выполнения заявленного потребителем требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и учитывает конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает рассчитанный истцом размер неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме <номер> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленную неустойку несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчика и снижает размер неустойки до <номер> руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за будущий период времени, суд пришел к выводу об их обоснованности и взыскивает с ФИО34» в пользу ФИО2 неустойку в размере <номер>% за каждый день просрочки от непогашенной стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) квартиры – <номер> руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанного договора, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, оценивает его в размере <номер> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <номер>% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <номер>%.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также поступившее от ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере <номер> руб.
Кроме того, как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере <номер> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО35» (<номер>), - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> взыскивать с ФИО37» в пользу ФИО2 неустойку в размере <номер>% за каждый день просрочки от непогашенной стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) квартиры – <номер> руб., до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере <номер> руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО38» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО39
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>