№ 2а-А77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя КРАСНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом, -

УСТАНОВИЛ :

судебный пристав-исполнитель Краснинского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству № 10265/22/48014-СД, возбужденному Краснинским районным отделением УФССП России по Липецкой области, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов на общую сумму 76 800 руб, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, иные принятые судебным приставом меры принудительного исполнения в отношении должника оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск поддержала, просит установить должнику ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме по сводному исполнительному производству № 10265/22/48014-СД

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту его регистрации, однако, направленное в его адрес судебное извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению в том числе и к судебным извещениям и вызовам по гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось административному ответчику ФИО2 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение административного ответчика является надлежащим и считается ему доставленным, что позволяет в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо надлежащим образом извещено.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью второй указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснинского районного отделения УФССП России по Липецкой области на основании постановлений различных территориальных подразделений ГИБДД МВД России возбуждены исполнительные производства по взысканию с ФИО2 административных штрафов, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 в сводное исполнительное производство №10265/22/48014-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 76 800 руб.,

Административный ответчик не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительных документов.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии по делу обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исключающих возможность применения в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется и административным ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 соответствующего ограничения.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается судом с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

административный иск судебного пристава-исполнителя КРАСНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ по Липецкой области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2, ............. (ИНН ...........) временное ограничение в пользовании специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...........

Взыскать с ФИО2 для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года