№ 2-402/2025

64RS0015-01-2025-000815-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ершовский районный суд с исковым заявлением к администрации ФИО4 Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 15 000 рублей. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 64 669,26 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 502,40 рублей, просроченный основной долг 58 166,86 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о смерти заемщика.

Просят взыскать с администрации ФИО4 Саратовской области задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 669,26 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Определением Ершовского районного суда произведена замена ответчика администрация Ерш9овского МР Саратовской области на ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 15 000 рублей. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подписанных ФИО5

Из расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 64 669,26 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 502,40 рублей, просроченный основной долг 58 166,86 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений нотариуса ФИО6 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство. ФИО2 и ФИО3 с заявлениями к нотариусу не обращались.

На день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти составляла <данные изъяты> рублей, жилого дома <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника ФИО1 как с наследника принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, исковые требования к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в права наследования они не вступали.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 669,26 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 октября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина