1-428/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 28 декабря 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> область, <...>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> мкрн. Тимоново г. Солнечногорска Московской области, имея преступный умысел, на направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел сзади к идущему впереди ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область шеи с правой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, воспользовавшись его подавленным состоянием, сорвал с плеча Потерпевший №1 не представляющую для последнего материальной ценности сумку-барсетку с находящимися внутри денежными средствами в размере 25 000 рублей. Далее ФИО1, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на требования последнего вернуть похищенную сумку-барсетку с находящимися внутри денежными средствами в размере 25 000 рублей, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения, а также значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован факт совершения преступления (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному ему лицу, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут, находясь по адресу: <...> <адрес> вблизи <адрес>, применив в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил открытое хищение принадлежащей ему сумки-барсетки черного цвета, в которой находились 25 000 рублей, после чего он скрылся в неизвестном направлении, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4);

- справкой из Солнечногорской ЦРБ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ МО «СОБ», где последнему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи справа (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, где совершено преступление: участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят ремень черного цвета от сумки-барсетки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 9-11,12-14);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность ФИО1, к совершению открытого хищения сумки-барсетки с денежными средствами в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, согласно которому установлен участок местности с координатами 56.220588, 37.023684, расположенный в лесном массиве по адресу: <...> куда ФИО1 выбросил сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ремень черного цвета от сумки-барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями. (л.д. 99-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью (л.д.115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по адресу: г.о. Солнечногорск, <адрес>, стр. 188, <адрес>, у свидетеля ФИО7, изъят CD-R диск с 3 файлами видеозаписей, снятых с системы видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеофайлами, снятых с системы видеонаблюдения «Безопасный город», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 В ходе осмотра ФИО1 опознал себя (л.д. 135-140);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Солнечногорск. Около 14 часов 00 минут он прибыл на автостанцию, где сел в автобус №, который направлялся <адрес> В Тимоново ему нужно было зайти в продуктовый магазин, а затем пройти через мост к себе домой. При нем находилась барсетка черного цвета размерами примерно 20х20см, которая была надета через правое плечо, а также полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами. В барсетке находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, более ценного в барсетке ничего не было. Прибыв на остановку (конечная Тимоново), он вышел из автобуса и направился к дому по тротуару по <адрес>, когда он проходил <адрес>, ему нанесли удар кулаком сзади в области шеи справа, отчего он почувствовал сильную боль в области шеи. От удара он упал на колени. В момент падения у него вырвали барсетку, после чего он оглянулся и увидел со спины неизвестно ему мужчину, который убегал в сторону <адрес>. Мужчина ростом примерно 175-180см, спортивного телосложения, с темными волосами, короткостриженый, был одет в темную одежду: ветровку с рисунком на спине виде полосок изображенных квадрат светлого цвета; штаны и кроссовки с полосками белого цвета вокруг подошвы. Лицо мужчины он не видел, опознать не сможет. Когда тот убегал, он кричал ему, чтобы тот остановился и вернул ему сумку, но неизвестный мужчина на его требования не отреагировал и убежал за <адрес>. После чего он позвонил в полицию и сообщил о вышеуказанном факте. Когда неизвестный мужчина вырвал барсетку, то от барсетки оторвался ремень, который упал на землю рядом с тротуаром. Барсетка материальной ценности не представляет. В автобусе данного мужчину он не видел. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр места совершения преступления. В этот же день он обратился в травматологический кабинет, где ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей шеи справа. Более телесных повреждений у него нет. От противоправных действий неизвестно лица, ему причинен физический вред, а также материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 23-25, 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 44 минуты он находился на строительном объекте <адрес> где подрабатывает разнорабочим. В это время к нему подошел мужчина славянской внешности, ростом примерно 175-180см, спортивного телосложения, с темными волосами, короткостриженый, был одет в темную одежду: ветровку с рисунком на спине в виде полосок изображенных квадрат светлого цвета; штаны и кроссовки с полосками белого цвета вокруг подошвы, и попросил его вызвать ему такси до жд станции «Подсолнечная», поскольку его мобильный телефон разрядился. Мужчина ввел себя подозрительно, суетливо, все время оглядывался. Когда он вызвал ему такси, тот стал ожидать его за кучей песка, которая находилась на территории стройки. Тот все время выглядывал из-за кучи, ввел себя нервно, он подумал, что тот с «похмелья». Также у мужчины имелся большой пакет темного цвета, что было в пакете он не видел. Когда приехало такси, тот сел в него и уехал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он также находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 00 минут, на стройку подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут неизвестным мужчиной был совершен грабеж, и что его разыскивают. Тогда он им рассказал протого мужчину (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило заявление от Потерпевший №1, согласно которому тот просит принять меры к неизвестному ему лицу, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут по адресу: <...> <адрес>, вблизи <адрес>, применив в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья и совершил открытое хищение принадлежащей ему сумки-барсетки черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего тот скрылся в неизвестном ему направлении, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе отработки информации был проведен ряд ОРМ, а также просмотрены камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город» с целью установления лица, которое совершило вышеуказанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность ФИО1 Также ФИО9 сказал, что может указать на место куда выбросил сумку-барсетку. После чего они по указанию ФИО1 прибыли на болотистый участок местности с координатами № расположенный в лесном массиве по адресу: <...>. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвовал ФИО1, который указал на место, куда выбросил сумку-барсетку, в связи с тем, что место было заболоченное, обнаружить сумку-барсетку не удалось. Далее ФИО1 был доставлен в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск (л.д. 126-129).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Солнечногорске, в этот день ему нужно было прибыть в филиал по Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, чтобы отдать им справку с центра занятости, что он стоит у них на учете по поиску вакансии. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке вблизи Городского парка, он сел в автобус №, который двигался до мкрн. Тимоново. Он был одет в ветровку черного цвета, на которой на спине имелись полоски белого цвета с изображением квадратов, в черные штаны, в черные кроссовки с белой подошвой. В указанном автобусе, когда он стоял, увидел сидящего перед ним мужчину на вид 50 лет, одетый в светлую куртку, при нем имелась сумка-барсетка черного цвета. В какой-то момент тот достал из сумки-барсетки конверт белого цвета, из конверта тот достал деньги, и стал их пересчитывать. Он видел купюры номиналом 1 000 и 5 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег. В настоящее время от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины - это Потерпевший №1 По прибытию на остановку, расположенную на кольце <адрес> он, Потерпевший №1 и другие пассажиры вышли из автобуса. После чего он отошел от него и перешел дорогу, а Потерпевший №1 направился прямо в сторону госпиталя. Он параллельно от него проследовал за ним, пройдя немного, он перешел дорогу, где вблизи <адрес>, догнал Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи, вырвал сумку-барсетку черного цвета, которая была надета у него через плечо с правой стороны у спины и побежал за <адрес> сторону гаражей. Добежав до гаражей, он остановился между гаража и <адрес>, достал денежные средства в размере 25 000 рублей, и выбросил сумку-барсетку в болото, которое там находится. После чего он направился в г. Солнечногорск, где потратил вышеуказанные денежные средства на покупку одежды на рынке ТЦ Каравай на <адрес> (л.д. 74-77).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, его вина подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил тяжкое преступление на испытательном сроке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, целесообразности в дополнительных наказаниях нет, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ремень черного цвета – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик