78RS0007-01-2022-006186-74
Дело № 2а-864/2023 13 февраля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО9, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,
установил:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным иском, просит обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО1 ФИО10 рассмотреть запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 частью 2 ст. 52, частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, и направить в адрес взыскателя запрашиваемую информацию, а именно: была ли направлена Исполнительная надпись нотариуса первоначальному взыскателю АО "Россельхозбанк", а также если Исполнительная надпись была направлена первоначальному взыскателю, направить сведения об отправке в адрес правопреемника АО «Россельхозбанк» ООО ЦПП «Кредитный арбитр». В случае если Исполнительная надпись нотариуса находится в Колпинском РОСП, обязать судебного-пристава исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО11 направить в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный арбитр» исполнительный документ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО12., выражающееся в не предоставлении запрашиваемой информации взыскателю, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО13 предоставить информацию, требуемую в п.1 просительной части административно искового заявления.
Административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО1 ФИО14. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное и основании Исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 4, ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания, в связи с чем в ФССП России исполнительный документ не находится, срок для предъявления не истек.
ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским Региональным Филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому, Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взыскиванию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода.
ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг Российской федерации ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в Колпинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу запрос в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить была ли направлена Исполнительная надпись нотариуса первоначальному взыскателю АО "Россельхозбанк", а также если Исполнительная надпись была направлена первоначальному взыскателю, направить сведения об отправке в адрес правопреемника АО «Россельхозбанк» ООО ЦПП «Кредитный арбитр». |
г. Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП
ГУФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО1 ФИО15 в ответ на Запрос направила сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП, в котором не содержится никакой информации (только заголовок).
Бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО16 выражающееся в не направлении запрашиваемой информации правопреемнику АО «Россельхозбанк» - ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», ущемляет права взыскателя на участие в ходе исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО17. просит в иске отказать, указав, что исполнительное производство было окончено до заключения договора уступки прав требования. Исполнительный документ был возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк». ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», обращаясь за получением информации, не представил соответствующую доверенность, в связи с чем информация административному истцу не была предоставлена..
Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате судебного заедания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В силу ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление с исполнительным документом направлены взыскателю.
Согласно п.2 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Договор уступки прав (требований) № № между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», по которому были передан права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства, что исключает возможность замены стороны исполнительного производства ввиду его окончания.
Соответственно на момент обращения с запросом административный истец не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве. Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, к запросу не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося за получением информации.
С учетом указанных обстоятельств суд считает не доказанным нарушение прав административного истца вследствие действий административного ответчика. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.