Решение по делу № 2А-2278/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным постановления.

72RS0013-01-2023-000949-16

Дело 2а-2278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 09 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным постановления.

Требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в УКП ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области. 24.01.2023 года начальником ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) сроком на 15 суток. С данным постановлением не согласен, считает, что взыскание было применено к нему незаконно и необоснованно, без проведения проверки и ознакомления его с её результатами. Ему вменили нарушение правил пребывания в УКП в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения 23.01.2023 года после возвращения с работы на территорию УКП. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, факт алкогольного опьянения не отрицал, нарушение правил пребывания он действительно допустил, но начальником не были учтены мотивы совершения такого поступка. В своем объяснении он пояснил, что напился из-за неадекватного поведения к осужденным со стороны прапорщика ФИО3, который проходит службу к ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области. Такое поведение выражается в различного рода приставаниях, насмешках, которые противоречат как общепринятым правилам человеческого общежития, так и правилам поведения в исправительном учреждении. О таком неадекватном поведении неоднократно доводилось до сведения администрации исправительного учреждения в устной форме. Письменных жалоб по этому поводу он не писал. Он не выдержал и напился в результате доведения его прапорщиком ФИО3 своим аморальным поведением и постоянными недвусмысленными приставаниями. Полагает, что при применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, не были учтены мотивы допущенного им нарушения, в результате чего применено взыскание, не соответствующее характеру нарушения и не учтено его поведение до совершения нарушения. Допущенные нарушения при производстве по применению к нему взыскания существенно повлияли на его права и свободы, предусмотренные ст. 19 и 21 Конституции РФ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24.01.2023 года, вынесенное начальником ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 2).

Определением Калининского районного с уда г.Тюмени от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Тюменской области (л.д. 1)

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить и отменить постановление о наложении взыскания.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тюменской области, ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (л.д. 66-67, 78-69).

Административный ответчик начальник ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления отнесены в силу части 1 статьи 116 УИК РФ к злостным нарушениям порядка отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 УИК РФ.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент обнаружения нарушения действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.6 указанных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Сорокинского районного суда Тюменской области от 27.04.2022 года по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении. Наказание отбывает в ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области.

Постановлением начальника ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2 от 24.01.2023 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п. 10.6 Правил, а именно 23.01.2023 года в 17 часов 00 минут во время прибытия с выводного объекта ООО «Содружество», находясь на посту младшего инспектора УКП осужденный ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. С постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись в постановлении (л.д. 25).

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается:

- рапортом № 21 от 23.01.2023 года сотрудника ЛИУ № 19 ФИО5, которым доложено о выявленном нарушении Правил внутреннего распорядка (л.д. 27);

- объяснением ФИО1 от 23.01.2023 года, пояснившего, что находясь на посту УКП отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 28);

- актом № 81 от 23.01.2023 года об отказе ФИО1 от проведения медицинских мероприятий (л.д. 29);

- заключением проверки по факту выявленного нарушения от 23.01.2023 года (л.д. 30).

Согласно выписке из протокола № 4 от 23.01.2023 года от 23.01.2023 года заседания совета воспитателей отряда УКП исправительного учреждения ЛИУ № 19, выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 2 от 24.01.2023 года, осужденный в ходе заседаний вину признал (л.д. 32-33).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 23.01.2023 года следует, что поощрений он не имеет, имеет четыре действующих дисциплинарных взыскания (л.д. 34).

Из справки по результатам аудиовизуальной диагностики от 24.01.2023 года старшим психологом сделан вывод о возможности содержания осужденного в ШИЗО (л.д. 35).

Согласно медицинскому заключению от 24.01.2023 года ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО (л.д. 36).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Факт допущенного ФИО1 нарушения режима содержания подтверждается совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения комиссии, при этом примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного нарушения, взыскание наложено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, процедура наложения оспариваемого взыскания не нарушена, а постановление начальника учреждения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания соответствует требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускает.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что допущенное им нарушение вызвано некорректным поведением сотрудника исправительного учреждения, поскольку обязанность соблюдать требования федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, установлена частью 2 статьи 11 УИК РФ и носит безусловный характер, каких-либо исключений при этом законом не установлено.

Довод административного истца о том, что взыскание вменено без проведения проверки опровергается представленными доказательствами. Более того, их представленных доказательства следует, что ФИО1 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии и вину признал.

При этом, административным ответчиком в материалы дела представлены сведения об ознакомлении ФИО1 с постановлением о водворении в штрафной изолятор, согласно которому объявлено оно осужденному в день вынесения, о чем собственноручно указал.

Доводы о том, что не были учтены мотивы допущенного им нарушения, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что в заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 с нарушение был согласен, каких-либо заявлений или доводов от ФИО1 о причинах его поведения не зафиксировано.

При применении мер взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и надзорного производства следует, что ФИО1 стало известно о нарушенных правах (наличии взыскания) 24.01.2023 года, административный иск направлен в Калининский районный суд г.Тюмени в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ «ЛИУ № 19» УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина