Дело № 2-183/2022

45RS0026-01-2021-016571-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 купила 14.12.2020. квартиру по адресу: Курган, <адрес> по договору купли - продажи арестованного имущества №. Переход права собственности истца на квартиру зарегистрирован 05.02.2021 в установленном законом порядке. На квартиру ФИО2 на основании решения Курганского городского суда по делу №2-5088/2019 от 16.07.2019 обращено взыскание. После приобретения квартиры с торгов выяснилось, что в ней проживает ФИО2 Ответчик обращался 18.02.2021 в ОП № УМВД России по г.Кургану с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угроз о смене замков во входных дверях квартиры, а также об обещаниях выкинуть ответчика из квартиры. В своем заявлении ответчик указывала, что она проживает вместе с сыном в квартире. По данному факту УУП ОП №1 УМВД России по г.Кургану л-т полиции ФИО5 18.02.2021 получал объяснения с ответчика, в которых она опять же указывала о своем проживании вместе с 3-м лицом в квартире. Со стороны истца в отношении ответчика 24.02.2021 подавалось заявление по факту неправомерного проживания в квартире в ОП №3 УМВД России по г.Кургану (КУСП №), по которому в отношении ответчика брались объяснения. Истец 01.03.2021 обратился в Курганский городской суд за выселением ответчика и 3 лица и решением Курганского городского суда по делу №2-1/2021 от 16.04.2021г. ответчик с 3-м лицом выселены из квартиры. Решением Курганского городского суда по делу №2-4414/2021 от 16.04.2021г. установлено, что на момент обращения с иском в суд ответчик проживала в квартире, а на момент принятия решения там находились ее личные вещи. Поведение ответчика, ходатайствующего о приостановлении производства по делу о его выселении, а также подавшего апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда по делу №2-4414/2021 от 16.04.2021г., также свидетельствует о том, что ответчик квартиру покидать не собирается. Апелляционная жалоба ответчика на решение Курганского городского суда по делу №2-4414/2021 от 16.04.2021г. оставлена без движения до 30.06.2021г. Ответчик и 3-е лицо с момента регистрации права собственности истца на квартиру с 05.02.2021г. и по настоящее время проживают и (или) размещают свои вещи в квартире без установленных на то законом оснований. Ответчик и 3-е лицо, совместно незаконно проживая в квартире, причинили истцу вред (ущерб), способом возмещения которого согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение убытков. Между истцом и ФИО3 в лице ФИО4 был заключен 10.02.2021 договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, по которому истец взяла в аренду квартиру на 3 мес. с 10.02.2021г. по 10.04.2021г. с условием о внесении ежемесячного арендного платежа в размере 15 000 руб. в мес. В случае, если истец и ФИО4 не выражают своего отказа от продолжения действия настоящего договора за 14 дней до окончания его срока, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Аренда квартиры была вызвана невозможностью проживать в купленной на торгах квартире. Начиная с 15.02.2021 и по 15.08.2021 истец понесла убытки в виде внесения арендных платежей в размере 90 000 руб., о чем у нее имеется расписка. Поскольку ответчик препятствовал вселению истца в квартиру, следовательно, в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате, так как иного жилого помещения, пригодного для пользования, истец не имеет. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб. В связи с выше изложенным просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму: 90000 руб. - убытки, 2 900 руб. - госпошлина, 112 руб. - почтовые расходы, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В дальнейшем заявленные требования изменены, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 57 000 руб. - убытки, вызванные необходимостью арендовать жилье, за период с 10.02.2021г. по 10.08.2021г., 3 022 руб.86 коп. - госпошлина, 112 руб. - почтовые расходы, 36 983 руб. 21 коп. - убытки, вызванные необходимостью оплачивать жилищные услуги за период вынужденного неиспользования квартиры, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что она болела COVID-19 в связи с чем, в конце сентября не смогла выселиться из спорного жилого помещения. У нее есть свое жилое помещение, поэтому она не препятствовала вселению в жилое помещение.

Третье лицо ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ПАО "Росбанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 21.11.2019 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: расторгнут кредитный договор от 28.06.2013, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2, с ФИО2 в ползу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 608 841 руб. 41 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 877 руб. Кроме того, обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 174 160 руб. 80 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.11.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В результате принудительного исполнения судебного акта- обращения взыскания на заложенное имущество, по результатам торгов протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.12.2020, был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества от 14.12.2020 между ООО «Локус» и ФИО1, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Курганским ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области по исполнительному производству 34768/20/45043-ИП от 11.06.2020, находящееся в залоге ПАО «Росбанк» и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: квартира пл. 33,9 кв.м., <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2021 ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м., по адресу: <адрес>8, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 14.12.2020 №.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2021 с учетом определения об исправлении описки от 17.05.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1. ФИО2 и ФИО2 признаны утратившими право пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 412 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 02.09.2021, решение Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Уточнен абзац 4 резолютивной части решения, изложен в следующей редакции: «Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов с ФИО2 5 206 руб. с ФИО2 – 5 206 руб.».

Как следует из указанного апелляционного определения, по адресу: <адрес> ФИО2 состояла на регистрационном учете с 28.10.2010 по 06.11.2019, а ФИО2 с 13.01.2021 по настоящее время. Также из пояснений сторон установлено, что ответчика постоянно проживают в квартире, в которой имеются их вещи. Из пояснений ФИО2, данных как в суде первой, так в суде апелляционной инстанции следует, что она проживает в спорном жилом помещении, и там находятся ее вещи. При этом, отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением у ответчиков.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес> с 05.02.2022 и факт наличия препятствий, создаваемых ФИО2 и ФИО2 в пользовании данным жилым помещением с указанного времени нашли подтверждение в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что ею не чинились препятствия в пользовании жилым помещением опровергаются приведенным выше судебными решениями, а также материалами КУСП, по обращениям ФИО2 в органы полиции по факту обращений к ней о выселении из спорного жилого помещения, в которых ФИО2 неоднократно указывала о том, что проживает во <адрес>8 в <адрес> и в доме имеются ее вещи.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривалось, что в период исполнения решения суда о выселении ее из жилого помещения, она по требованию судебного пристава-исполнителя не могла освободит жилое помещение так как болела COVID-19, что подтверждено выпиской из амбулаторной арты№ от 02.11.2021 ГБУ «Кетовская Центральная районная больница», согласно которой у ФИО2 установлена короновирусная инфекция в период с 28.09.2021 по 15.10.2021.

В материалы дела представлен акт о выселении от 13.10.2021 в период с 13-30 до 13-35 час., составленный ведущим судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО6, согласно которому установлено, произведено принудительное исполнение требования о выселении должников ФИО2, ФИО2 по адресу: <адрес>

Факт создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением именно ФИО2 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что неоднократно обращались к ФИО2 о выселении, и ею создавались препятствия, квартира не освобождалась.

При этом, пояснения свидетеля ФИО9 и ФИО10, о том, что ФИО2 является их соседкой в доме по <адрес> в <адрес>, и в 2021 году она часто проживала по указанному адресу не опровергает сведений о создании ФИО2 препятствий в осуществлении прав собственника ФИО1 на пользование квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку ФИО2 факт проживания и не выселения из указанного жилого помещения установлен решением суда, которое до 13.10.2021 не было исполнено при этом, не исполнялось в связи с тем, что ФИО2 предоставила сведения о своей болезни. Кроме того, указанные свидетели не смогли пояснить когда, в какие дни и в какое время ФИО2 находилась дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая наличие вступивших в законную силу решений, отсутствия иного способа защиты истцами своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцом вред подлежит возмещению ответчиком.

Для возложения на примирителя вреда обязанности возмещения убытков необходимо установить факт причинения вреда, виновные действия ответчика, и причинно - следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

ФИО1 заявлены требования о взыскания убытков в виде оплаты платежей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, который ФИО1 вынуждена была заключить в связи с отсутствием возможности проживания в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно договору найма жилого помещения от 10.02.2021, заключенному между ФИО3 в лице ФИО4 (наймодатель), и ФИО1 (наниматель), наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (найм) однокомнатную квартиру площадью 28, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма составляет с 10.02.2021 по 10.04.2021. Плата за жилое помещение за один месяц установлен в размере 15000 руб. Показания счетчиков оплачиваются отдельно. Также предусмотрено продление срока договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений наймодателя.

В материалы дела представлена расписка от 30.08.2021 ФИО4 о том, что она, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 руб. в счет арендных платежей по договору аренды от 10.02.2021.

Поскольку факт наличия препятствий со стороны ФИО2 для ФИО1 во вселении в <адрес> в <адрес> нашли подтверждение в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что при отсутствии другого жилья, она вынуждена была нести расходы по аренде жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом, факт несения таких расходов ФИО1 подтвержден показаниями ФИО4, договором найма жилого помещения от 10.02.2021, распиской от 30.08.2021.

В судебном заседании ответчиком заявлено о завышенном размере платежей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" рыночная стоимость (наиболее вероятная стоимость) средней рыночной аренды на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 10.02.2021 по 10.08.2021 составляет 57 085 руб.

Истцом в данной части требования изменены, просит взыскать убытки в данной части в размере 57 000 руб. Суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку факт несения расходов по найму жилого помещения истцом, вынужденный характер несения этих расходов, и наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и указанными убытками.

Также истцом заявлено о несении убытков в связи с оплатой коммунальных услуг в период проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основания взыскания неосновательного обогащения закреплены в ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что у истцов, продолжающих проживать в спорном помещении, при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения, возникает обязанность возместить убытки, вызванные потреблением коммунальных услуг, а также возвратить неосновательно сбереженные указанным обстоятельством денежные средства.

Как установлено выше у ФИО2, ФИО2 отсутствовали основания для проживания в <адрес> в <адрес>. При этом, выселение произведено 13.10.2021, в связи с чем, суд полагает, что расходы понесенные ФИО1 за коммунальные услуги за период до 13.10.2021 подлежат возмещению ФИО1, поскольку она лишена была возможности пользоваться данными коммунальными услугами, начисленные за указанный период платежи за электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение подлежат возмещению за счет лиц, которые использовали данные коммунальные услуги. Поскольку при обращении в органы полиции и при рассмотрении дела о выселении ответчик ФИО2 неоднократно указывала, что проживает в <адрес> в <адрес>, то суд приходит к выводу, что именно ею понесены данные расходы. При этом, несение ФИО2 расходов, как собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не исключает получение коммунальных услуг по адресу: <адрес>8. При этом, допрошенные в судебное заседании свидетели о том, что ФИО2 проживает в <адрес> в <адрес> не могли точно пояснить дни, время и периоды такого проживания, таким образом, не исключается пользование ФИО2 иными жилыми помещениями.

ФИО1 представлен чек от 20.01.2022, согласно которому ФИО1 оплачено 30 945 руб. из которых электроэнергия - 10 2320 руб. 87 коп., отопление –5 164 руб.; тепловая энергия для ГВС –8 128 руб. 99 коп., холодная вода для ГВС –2 379 руб. 43 коп., водоотведение –3 326 руб. 31 коп. пени АО «Водный союз» - и 42 руб. 68 коп и 59 руб. 89 коп.,.; холодная вода – 1 544 руб. 16 коп.

Истцом представлен чек ООО «Газпром Межрегионгаз Курган» об оплате 1 741 руб. 13 коп. 29.10.2021 за октябрь 2021 года.

Также представлен чек от 28.10.2021 об уплате в ООО «Восток-Центр» по адресу: <адрес>, однако данный документ не содержит сведений кем и за содержание и ремонт какого помещения произведена оплата. Согласно предоставленной квитанции за октябрь 2021 года в ООО "Восток-Центр", в расшифровке начислений за квартиру по адресу: <адрес>8, подлежит внесению сумма 4 296 руб. 67 коп., которая содержит оплату общедомовых нужд ГВС, ХВС, электроэнергии, а также за содержание и текущий ремонта. Данные платы относятся к обязательным платежам собственника жилого помещения, поэтому обязанность по уплате указанных платежей лежала именно на собственнике жилого помещения ФИО1, кроме того, данная оплата начислена за октябрь, при этом, ответчиком 13.10.2021 помещение было уже освобождено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанных платежей с ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о начисленных и уплаченных коммунальных платежах за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, тепловую энергию для ГВС за квартиру по адресу: <адрес>8 за период с 05.02.2022 по январь 2022 год, из которого следует, что на 01.10.2022 размер задолженности составлял 9 322 руб. 73 коп. При этом, в октябре 2021 года была доначислена сумма за электроэнергию по прибору учета в размере 9 458 руб. 34 коп. и доначислено за холодную воду для ГВС по прибору учета 1 555 руб. 05 коп. в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, за октябрь 2021 года произведено начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение в размере 35 руб. 65 коп. и 136 руб. 67 коп., за отопление 1 201 руб. 91 коп., за водоотведение в размере 1 462 руб. 39 коп., за тепловую энергию для ГВС - 5 309 руб. 18 коп. всего за указанные услуги начислено 8145 руб. 80 коп. которые суд полагает взыскать пропорционально количеству дней до выселения ответчика – 13 дней, что составляет 3415 руб. 98 коп. (8145 руб. 80 коп. /31*13). В аналогичном порядке суд полагает возможным произвести взыскании расходов по газоснабжению за октябрь в размере 1 741 руб. 13 коп., таким образом в указанной части подлежит взысканию сумма 732 руб. 67 коп. (1741, 13/31*13).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 24482 руб. 23 коп

При этом, уплаченная 20.01.2022 сумма в размере 30 945 руб. содержит последующие начисления за ноябрь и декабрь, поэтому в остальной части требования не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. и произведена доплата в размере 840 руб. при увеличении исковых требований. С учетом измененных исковых требований, на момент рассмотрения дела сумма государственной пошлины подлежащая оплате составляла 3001 руб. 50 коп.

Также понесены почтовые расходы на оплату в размере 112 руб., что подтверждено кассовым чеком.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных ФИО1 в размере 10 000 руб., что подтверждено распиской ФИО11, который представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд принимает во внимание сложность и ценность защищаемого права, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных услуг, составленных процессуальных документов суд полагает данные расходы отвечающие принципу разумности.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов (требования удовлетворены на 87 %) суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в связи с арендой жилого помещения за период с 10.02.2021 по 10.08.2021 в размере 57 000 руб., убытки в связи с оплатой коммунальных услуг в размере 24 482 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

Судья Ю.А. Димова