УИД 59RS0004-01-2025-003537-70
Дело 2-2550/2025 Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Степановой М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» (Далее – ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского»), просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований указала, что работает в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность артист оркестра высшей категории концертмейстер, играющий на духовом инструменте. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ – приказ № применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказами истец не согласна, поскольку они не соответствуют требованиям закона, не содержат указания на виновное нарушение истцом внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины. В оспариваемых приказах отсутствует указание на вредные последствия причиненные действием или бездействием истца, кроме того в оспариваемых приказах не отражено время совершения дисциплинарного проступка, отсутствует мотивированное обоснование применения того или иного вида дисциплинарного наказания. Так, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец привлекается к дисциплинарной ответственности за явку на репетицию творчески неподготовленной, при этом не указано ни время, ни место, ни вредные последствия совершенного, по мнению ответчика, дисциплинарного проступка. Кроме того, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не принято во внимание, что одной из целей репетиции оркестра является совершенствование исполнительских навыков участников коллектива, на что в своих объяснениях прямо указала истец. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Между тем, в приказе отражены два разных события, за которые, по мнению ответчика, необходимо привлечь истца к дисциплинарной ответственности, однако, ни по одному из событий ответчиком не установлено виновное нарушение истцом трудовой дисциплины или внутреннего трудового распорядка, не мотивирован выбор применяемого дисциплинарного взыскания. Из буквального прочтения содержания приказа не ясно к ухудшению качества исполнения какого художественного произведения, по мнению ответчика, привели какие действия и кого. Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу против ее воли заменен музыкальный инструмент гобой французской фирмы <данные изъяты> – инструмент, отвечающий всем профессиональным требованиям на менее качественный гобой японской фирмы <данные изъяты> – инструмент, общепризнанно уступающий по качеству французскому аналогу, имеющий технические неисправности, по этой причине не используемый солистами оркестра последние несколько лет. Поскольку в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст.192 ТК РФ, такие действия не свидетельствуют о виновном неисполнении ею трудовой дисциплины, соответственно, оспариваемые приказы являются незаконными и нарушающими трудовые права истца. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания.
Истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.30-31).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета имени П.И.Чайковского на должность артистка оркестра (л.д.72-73), в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался выполнять обязанности по должности (профессии) артист оркестра высшей категории концертмейстер (л.д.75-78); с ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность артиста оркестра высшей категории концертмейстера, играющего на духовом инструменте (л.д.79).
В соответствии с п.2.1.1 трудового договора работник обязан лично, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, распоряжения и требования художественного руководителя театра, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.
В соответствии с п.8 раздела II должностной инструкции артиста оркестра высшей категории концертмейстера симфонического оркестра, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-96), артист оркестра является на репетиции творчески подготовленным.
Правилами внутреннего трудового распорядка ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» (л.д.50-59) предусмотрено, что работник обязан являться на репетиции и спектакли своевременно и творчески подготовленным (раздел 4).
В соответствии с п.2.4 Коллективного договора (л.д.33-68) работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, своевременно и качественно выполнять распоряжения и приказы работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда, трудовую дисциплину, правила и инструкции по охране труда.
Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее выполнение поставленных перед артистом творческих задач, явку на репетицию творчески неподготовленной, недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, выразившегося в неудовлетворительном качестве игры, а именно проблемой со строем (цифры 18, 21, 79, 109 в акте 1, цифра 2 в акте 2, цифра 38 в акте 3), некачественным звуком, отсутствием ясной артикуляции и неуверенной подачей музыкального материала (зачастую не было слышно), неритмичной игрой, которая негативно сказалась на звучании духовых инструментов и оркестра в целом; и ввиду того, что все вышеперечисленное привело к ухудшению качества исполнения художественного произведения (л.д.100).
С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания для издания приказа послужили: служебная записка главного дирижера ТВС от ДД.ММ.ГГГГ, требование письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из служебной записки главного дирижера ТВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания оркестровой репетиции спектакля «Мадам Баттерфлай» ДД.ММ.ГГГГ он (ТВС) не удовлетворен качеством игры артистки оркестра ФИО3, исполнявшей партию второго гобоя. Им (ТВС) зафиксированы проблемы со строем (цифра 18, 21, 79, 109 в акте 1, цифра 2 в акте 2, цифра 38 в акте 3); некачественный звук, отсутствие ясной артикуляции и неуверенная подача музыкального материала (зачастую ее не было слышно), неритмичная игра. Считает также качество игры неудовлетворительным и просит запросить у ФИО3 объяснение причин качества такой подготовки к спектаклю и в случае его неудовлетворительного содержания объявить ей выговор (л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование письменного объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлено объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на оркестровой репетиции спектакля «Мадам Баттерфлай» будучи творчески и профессионально подготовленной. Ее творческие и профессиональные качества подтверждаются имеющимся у нее высшим образованием по специальности инструментальное исполнительство, а также стажем работы по специальности белее 35 лет. Во время указанной репетиции замечаний на качество исполнения музыкального произведения от дирижера не поступало. Также просит обратить внимание на то, что одной из целей репетиции оркестра является совершенствование исполнительских навыков участников коллектива. Считает утверждение о творческой неподготовленности необоснованным и оскорбительным, ущемляющим ее трудовые права (л.д.99).
Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее выполнение поставленных перед артистом творческих задач, явки на спектакль творчески неподготовленной, недобросовестным исполнением своих трудовых обязанностей, выразившегося в неудовлетворительном качестве игры, а именно ненадлежащее (некачественное) исполнение партии второго гобоя на спектакле «Мадам Баттерфлай», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ – дирижером БПН зафиксировано слабое владение инструментом, выразившегося в неуверенном звукоизвлечении, неудовлетворительном тембре и плохой интонации, также ненадлежащее (некачественное) исполнение партии гобоя на спектакле «Путешествие в страну Джамблей», прошедшего 99 (так в документе) апреля 2025 – дирижером ЗМВ зафиксированы большие потери в интонации, звуковедении, которая негативно сказалась на звучании духовых инструментов и оркестра в целом; и ввиду того, что все вышеперечисленное привело к ухудшению качества исполнения художественного произведения (л.д.42).
С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания для издания приказа послужили: служебная записка директора оркестра ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка дирижера БПН от ДД.ММ.ГГГГ, требование письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, требование письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» состоялся спектакль «Мадам Баттерфлай», дирижером БПН зафиксированы замечания по спектаклю, указано, что артистка ФИО3 (2-й гобой) не очень удовлетворительно исполняет свою партию (л.д.101).
Из служебной записки дирижера БПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам прошедшего спектакля «Мадам Баттерфлай» и предшествовавших корректуры и оркестровой репетиции артистка оркестра ФИО3, исполнявшая партию 2-го гобоя с исполнением этой партии не справилась по причине слабого владения инструментом, выразившегося в неуверенном звукоизвлечении, неудовлетворительном тембре и плохой интонации (л.д.102).
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование письменного объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке (л.д.105).
ДД.ММ.ГГГГ в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» состоялся спектакль «Путешествие в страну Джамблей», дирижером ЗМВ зафиксированы замечания по спектаклю к гобою: большие потери в интонации, к звуковедению, штрихам, ансамблевой игры (л.д.107-108).
Из служебной записки директора оркестра ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дирижером ЗМВ в журнале проведения спектакля «Путешествие в страну Джамблей» оставлена следующая запись: «Оркестры: духовые очень достойно, гибко, но местами хотелось бы лучшей интонации. Особенно вопросы к гобою, большие потери в интонации, звуковедению, штрихам, ансамблевой игре». Согласно внутреннему табелю учета рабочего времени партию единственного гобоя в обоих спектаклях ДД.ММ.ГГГГ и репетиции накануне исполняла артистка оркестра ФИО3 Учитывая повторяющийся характер претензий разных дирижеров к исполнителю, просит запросить с артистки оркестра ФИО3 объяснительную и при необходимости применить дисциплинарные меры (л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование письменного объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке (л.д.110).
Объяснения по указанным в служебных записках БПН и ВАВ обстоятельствам истцом не представлены, о чем ответчиком составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного дирижера ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» ТВС следует, что спектакли «Путешествие в страну Джамблей» и «Мадам Баттерфлай» исполняются на протяжении многих лет, ФИО3 в указанных спектаклях также ранее исполняла партии. Творческая подготовленность на репетиции заключается в том, что музыкант оркестра должен самостоятельно выучить музыкальный материал, качественно его исполнять в соответствии с поставленной дирижером задачей, обязан владеть в совершенстве музыкальным инструментом, исполнять ноты с точным интонированием, ритмическим следованием замыслу или поставленным задачам дирижера. Должно присутствовать наличие красивого профессионального звука, тембра, динамики исполнения. Все профессиональные музыканты владеют этими качествами. Артист должен готовится к каждой репетиции, спектаклю, держать себя в форме, заниматься индивидуально, даже если много лет играет одну и ту же партию. Как главный дирижер он (свидетель) осуществляет контроль за музыкальным качеством, посещает репетиции, присутствовал также на репетиции спектакля «Мадам Баттерфляй», сделал замечания относительно качества звучания гобоя в исполнении ФИО3 Была плохая интонация, проблемы с ритмом, плохой звук инструмента, артист вступал не вовремя или не вовремя заканчивал. В оркестре есть музыканты, которые оказывают влияние на весь оркестр, гобой тембрально звучит выше всех духовых инструментов, это всегда слышимая и яркая позиция, зачастую, гобои – это солисты. Спектакль «Мадам Баттерфлай» музыкально прошел не на должном уровне. На спектакле «Путешествие в страну Джамблей» он (свидетель) не присутствовал. Неудовлетворительная игра ФИО3 повлекла нарушение темпоритма всего оркестра.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем выполнении поставленных перед артистом творческих задач, явке на репетицию и спектакли творчески неподготовленной, недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, выразившемся в неудовлетворительном качестве игры, чем нарушены п.2.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.8 раздела II должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.4 раздела 2 Коллективного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами (служебными записками), так и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ТВС, и послужили основанием для издания работодателем приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности сначала в виде замечания, затем в виде выговора.
Как указал Пленум Верховного Суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (п. 35), следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным.
Доводы истца об отсутствии в оспариваемых приказах времени совершения дисциплинарных проступков о незаконности приказов не свидетельствует, учитывая, что ФИО3 понимала, за какие конкретно дисциплинарные проступки она привлечена к дисциплинарной ответственности, получила требование письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию служебной записки директора оркестра ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ и журнал ведения спектакля «Путешествие в страну Джамблей», содержащие даты и обстоятельства проступков, положенных в основу издания приказов о привлечении к ответственности.
Также, вопреки доводам стороны истца, в оспариваемых приказах указаны вредные последствия, причиненные действием или бездействием истца - ухудшение качества исполнения художественных произведений.
К доводам истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтен факт замены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 музыкального инструмента на менее качественный гобой японской фирмы Josef – инструмент, общепризнанно уступающий по качеству французскому аналогу, имеющий технические неисправности, суд относится критически, поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с просьбой о замене неисправного, как она указывает, инструмента не представлено, более того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на неисправность музыкального инструмента истец также не указывала.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, соответственно, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о являются законными и обоснованными. При этом, порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарных взысканий у работника были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ей дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взысканий с учетом периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены, при издании приказа о применении дисциплинарных взысканий и избрании их вида работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду: по обстоятельствам дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на репетиции спектакля «Мадам Баттерфлай», применено самое мягкое наказание в виде замечания, по обстоятельствам дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на спектакле «Мадам Баттерфлай» и ДД.ММ.ГГГГ на спектакле «Путешествие в страну Джамблей» более строгое – в виде выговора.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано судом законным, суд признает неправомерным требование истца о взыскании с ГКБУК «Пермский театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (№) к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета имени П.И.Чайковского» (ИНН <***>) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты> И.П.Рожкова
<данные изъяты>