Дело № 2а-939/2023
26RS0015-01-2023-001384-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбал М.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором в обоснование требований указано, что 30 марта 2023 года по делу № решением Ипатовского районного суда Ставропольского края удовлетворено исковое заявление АО «Агрохлсбонродукт» о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая 2-23 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым №. Ипатовским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление об обеспечении иска АО «Агрохлебпродукт».
В производстве Ипатовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному делу. Предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в пользу юридических лиц в виде права собственности АО «Агрохлебонродукт» на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая 2023 г., произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым №. Судом определен срок использования его земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ и обязании АО «Агрохлебпродукт» осуществлять отдельный учет сельскохозяйственных операций земельного участка с кадастровым №, обязании АО «Агрохлебопродукт» осуществлять отдельное складирование и хранение сельскохозяйственной продукции. Он является должником по указанному исполнительному производству и предоставил информацию о принадлежащих ему счетах и земельном участке.
Решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято решение о мерах по обеспечению иска в виде запрета ему производить сельскохозяйственные работы в границах участка, где он является собственником и обязании АО «Агрохлебопродукт» осуществлять отдельное складирование и хранение сельхозпродукции, которая будет собрана с земельного участка. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, им было подано заявление начальнику районного отдела УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2. Он просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ оповестить его о дате и времени уборки урожая 2023 г., собранного с его участка, о его участии при производстве уборки, так как нарушаются его права собственника земельного участка. Ответа на заявление не последовало, уборка на спорном участке произведена.
Считает, что судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий по исполнению решения суда. Считает бездействие приставов незаконными, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель (фамилия ему не известна) бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
Просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ипатовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительною производства, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Инатовского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), непредоставлении информации и документов по запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ипатовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. Также предоставить справку о взысканных суммах задолженности, месте хранения и размере собранного урожая по исполнительному производству, либо о сумме задолженности па текущую дату.
Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административного ответчика - Ипатовского РОСП, заинтересованного лица - АО «Агрохлебопродукт», надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.
Суд в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе, возражения на иск, поступившие от АО «Агрохлебопродукт», приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ипатовским районным судом по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено следующее.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление АО «Агрохлсбонродукт» к ФИО1. Суд признал право собственности АО «Агрохлсбонродукт» на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, урожай пшеницы озимой посевной площадью 8,5691 га.
В ходе рассмотрения дела определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры:
в виде запрета ФИО1 производить сельскохозяйственные полевые работы в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 97001 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на срок до окончания сельскохозяйственного цикла по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;
обязании АО «Агрохлебопродукт» осуществить отдельный учет сельскохозяйственных операций на земельном участке с кадастровым номером №;
осуществить отдельное складирование и хранение сельскохозяйственной продукции – урожая озимой пшеницы, который будет собран с земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ год в Ипатовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанные обеспечительные меры должны быть отменены после исполнения решения суда. Об этом указано в резолютивной части решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
АО «Агрохлебопродукт» уборку урожая озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:9086 осуществил, свои обязанности по учету, складированию и хранению пшеницы исполнил. До 01.08.2023г. ФИО1 не производил сельскохозяйственных полевых работ в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 97001 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Таким образом, решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено полностью.
При этом иск ФИО1 не содержит сведений, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным. Учитывая, что право собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером №, было признано судом за АО «Агрохлебопродукт», дальнейшие правопритязания ФИО1 на урожай озимой пшеницы суд считает необоснованными.
Кроме того, ФИО1 ссылается о якобы имеющем место нарушении его прав собственника земельного участка, что опровергается фактическими обстоятельствами. Из возражений АО «Агрохлебопродукт», документально подтвержденных, следует, что предприятие изначально, с момента рассмотрения дела № в суде первой инстанции, заявляло о том, что у Общества нет намерения завершать цикл сельскохозяйственных работ без оплаты за фактическое пользование землей ФИО1. АО «Агрохлебопродукт» направило в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой получить плату за использование земли. Также истцу предложено ДД.ММ.ГГГГ подписать акт возврата земельного участка, что свидетельствует о том, что АО «Агрохлебопродукт» не препятствует ФИО1 в использовании спорного земельного участка. Доводы возражений о том, что ФИО1 уклоняется не только от получения платы за использование земельного участка с кадастровым номером №, но и от подписания акта возврата указанного земельного участка, а так же то, что АО «Агрохлебопродукт» не осуществляет никаких действий по использованию указанного земельного участка, истцом не опровергнуты.
По мнению истца, должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей Ипатовского РОСП мер для исполнения производства суда не принимается, имеет место бездействие.
Вместе с тем, материалы данного исполнительного производства, возбужденного в Ипатовском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что должностными лицами Ипатовского РОСП совершены действия, направленные на исполнение производства.
В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО3, усматривается, что в отдельные периоды оно находилось в производстве различных должностных лиц. В настоящее время оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО4.
При этом из иска следует, что фактически оспариваются действия не связанные с личностью непосредственного судебного пристава-исполнителя, а бездействие должностных лиц Ипатовского РОСП. При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для привлечения в качестве соответчика иного судебного пристава, предусмотренные ст. 43 ч.1, ст.135 ч.2 п.3 КАС РФ, отсутствуют.
Кроме того, иск содержит требования обязать должностное лицо совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами КАС РФ.
Таким образом, административный истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены, иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья – Цымбал М.В.