61RS0№-63

Дело №2а-572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Пыхтина В.Ю.,

с участием помощника прокурору Воробьевой В.С.,

при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, и финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признания бездействия Администрации г.Шахты Ростовской области незаконным, обязании принять меры по ограничению доступа лиц в расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокурором города Шахты в соответствиями с полномочиями, предоставленными ст..22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указанием прокурора Ростовской области от 11.10.2022 №164/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу <адрес>.

Проверкой установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в г. Шахты полностью расселен признанный постановлением администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу <адрес>. Однако меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты. Ранее по результатам проверки проведенной прокуратурой города Шахты внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, при этом до настоящего времени администрацией города фактических мер по устранению нарушений не принято. Указанный многоквартирный жилой дом переселен и находится в казне муниципального образования «Город Шахты», фактически проживающих в данном доме граждан не имеется, он является пустующим. Администрацией города, осуществляющей полномочия собственника, достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение не приняты, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан города от преступных посягательств. Такая обязанность не может быть поставлен в зависимость о наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Бездействия администрации г. Шахты не принимающего надлежащих мер создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей города, лиц без определенного места жительства и не исключает возможность совершения в данных помещениях антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров в том числе возможных террористических проявления, что является более актуальным в период проведения специальной военной операции.

Просил признать незаконным бездействие административного муниципального образования «Город Шахты» по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному многоквартирному жилому дому аварийного жилищного фонда по адресу <адрес>. Обязать администрацию города Шахты с момента вступления решения в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному много квартирному дому аварийного жилищного фонда по адресу <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Представитель административного истца – помощник прокурора г.Шахты Воробьева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований прокурора отказать

Представитель заинтересованного КУИ Администрации г. Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просила требований прокурора удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное административное исковое заявление подано прокурором г. Шахты в соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Шахты» в ввиду тог, что бездействие ответчика по принятию мер к ограничению доступа к аварийному ветхому жилью является незаконным, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, и привлечь в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Статьей 5 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокурором г. Шахты проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г. Шахты требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу: <адрес>.

В рамках реализации программных мероприятий в городе Шахты полностью расселен признанный постановлением Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации гор. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ согласован снос объектов находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Меры по ограничению доступа к указанному дому Администрацией <адрес> до настоящего времени не приняты. Объекты находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, Калужская 6., до настоящего времени не снесены.

В связи с чем прокуратурой г.Шахты Ростовской области в адрес Главы Администрации г.Шахты Ростовской области было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства.

Однако, меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты, дом является пустующим, что подтверждается актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к акту, актом осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, что является недопустимым и требующим незамедлительного реагирования.

Администрацией г.Шахты Ростовской области, осуществляющая полномочия собственника, не приняты достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан от преступных посягательств.

Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования.

Вышеуказанные обстоятельства создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39 Устава «Город Шахты» Администрация г. Шахты обеспечивает формирование и исполнение местного бюджета, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 7 Устава «Город Шахты» Администрация обладает правами юридического лица, действует на основании общих положений об исполнительно-распорядительном органе, установленных Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления» в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям, является главным распорядителем средств местного бюджета, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет собственные печати, штампы, бланки, расчетные, валютные и иные счета в банковских учреждениях и печати с изображением Герба Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Основным распорядителем средств муниципального бюджета города, является Администрация г.Шахты Ростовской области.

Вопросы финансирования, выделения бюджетных средств, их наличия для осуществления сноса аварийных зданий не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию г.Шахты Ростовской области, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

Доводы, изложенные в письменных возражениях Администрации г.Шахты Ростовской области и КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области об отсутствии финансирования не могут являться основанием для освобождения от исполнения требований законодательства.

Поэтому требования прокурора г.Шахты Ростовской области о признании незаконным бездействие административного муниципального образования «Город Шахты» по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному многоквартирному жилому дому аварийного жилищного фонда по адресу <адрес> и обязании администрации города Шахты с момента вступления решения в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному много квартирному дому аварийного жилищного фонда по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Шахты» по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Шахты с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья В.Ю. Пыхтин