03RS0054-01-2023-000840-89 Дело № 2-840/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 115 658,11 руб. <дата обезличена> ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 51 886 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,58 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом ходатайством от <дата обезличена> просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 119 883,17 руб., на срок 18 месяцев, под 32,9 % годовых.
При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и тарифами.
Как следует из графика платежей кредит погашается посредством внесения заемщиком 18 платежей в сумме 8 535,47 руб.
Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились.
Вместе с тем, <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <№> в сумме 115 658,11 руб.
В связи с этим <дата обезличена> (согласно штемпеля на конверте) ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитном договору, который на оснований возражения должника определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.
Как следует из иска, ООО «ФЕНИКС» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 51 886 руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом окончанием срока исполнения является дата <дата обезличена>.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того, что кредитным договором, заключенным с ответчиком предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа (<дата обезличена>) до даты подачи искового заявления по настоящему делу (<дата обезличена>) прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся в период, предшествующий трем годам от даты подачи настоящего искового заявления с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения за выдачей судебного приказа (1 год 1 месяц 15 дней).
При этом, как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать лишь сумму основного долга в размере 51 886 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., однако согласно графика платежей последний платеж ФИО1 должен был совершить <дата обезличена>.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ранее ООО МФО «ОТП Финанс» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что окончанием срока исполнения кредитного договора от <дата обезличена> является дата <дата обезличена>, при этом истец просит о взыскании с ответчика лишь суммы основного долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 51 886 руб. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
...
...
Председательствующий судья А.Р. Байрашев