Судья Чечётка И.Ф. Материал № М-593/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Материал № 33а-7307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО «МКК Скорость Финанс» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» оставлено без движения,

установил а:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, руководителя ГУФССП России по Новосибирской области.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административному истцу ООО «МКК Скорость Финанс» предложено в срок до 26.05.2023 устранить недостатки административного иска, а именно:

- указать в административном исковом заявлении дату внесения подписи административным истцом и (или) его представителем;

- указать место нахождения административного ответчика – руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

- указать перечень прилагаемых к иску документов;

- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Не согласившись с принятым определением, административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось, поскольку он соответствовал требованиям статей 125,126 Кодекса административного судопроизводства РФ. Процессуальные документы, на которых истец основывает свои требования, в его распоряжении отсутствуют, о чем указано в административном иске. Документы по исполнительному производству №-ИП в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя (административного истца), что и послужило основанием для обращения в суд. Вместе с тем, в административном иске указаны реквизиты исполнительного производства, бездействие по которому обжалуется, что позволяло истребовать необходимые по делу материалы, о чем ходатайствовал административный истец.

То обстоятельство, что административным истцом не указано местонахождение административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, не может являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку информация о его местонахождении является общедоступной.

Указание суда на отсутствие в административном исковом заявлении даты внесения подписи административным истцом и (или) его представителем также является незаконным, поскольку административное исковое заявление подано в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» и подписано простой электронной подписью представителя ФИО1, действующей на основании доверенности.

Проверив законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В рассматриваемом случае наличие оснований для оставления административного иска без движения не находит своего подтверждения материалами дела.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, названы в статье 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с частями 2,2.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе с использованием информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Подаваемое таким способом административное исковое заявление может быть подписано простой электронной подписью, если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 2.2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» подан в электронном виде через интернет-портал государственной автоматизированной системы «Правосудие», 29 апреля 2023 года подписан простой электронной подписью представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №71 от 07 февраля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

В данном случае квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи являются неотъемлемыми частями административного иска, подтверждающими такой его реквизит как наличие подписи и дату ее проставления.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что административный иск не содержит даты его подписания представителем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, к административному иску данной категории дел законом не предъявляются требованиям о необходимости указания места нахождения административного ответчика. Положения пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения по причине не указания местонахождения административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области у районного суда не имелось.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Из содержания административного иска следует, что процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2022 административный истец не имеет, поскольку они в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись.

В связи с этим, представить в дело документы, на которых основаны заявленные требования, административный истец лишен по объективным причинам, указанным в самом административном иске.

Вместе с тем, административным истцом были указаны реквизиты исполнительного производства, достаточные для истребования из отделения судебных приставов необходимых для рассмотрения дела материалов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 132,135 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах оставление иска без движения по мотиву отсутствия документов, обосновывающих требования административного истца, и не указание их в приложении, не имеет под собой законных оснований, нарушает права административного истца и препятствует ему в доступе к правосудию.

Поскольку административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» отвечал требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для оставления его без движения у районного суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО2, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области и руководителю ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик