Решение по делу № 2А-710/2023 от 16.06.2023

26RS0020-01-2023-000878-38

№ 2а – 710 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконными действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконными действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование административного искового заявления впоследствии уточненного, указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ему уже было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии СНК 2623 № для «отправки к месту прохождения военной службы» на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью им было подано заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военной комиссариат г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Однако в нарушение норм п.6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности», на момент получил искового заявления выписка им не получена.

Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка от отправки к месту прохождения военной службы.

Считает, что при определении категории годности и принятия решения нарушены положения Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности». Решение было вынесено незаконно: врачами-специалистами не было осуществлено медицинское освидетельствование, были полностью проигнорированы его жалобы и не изучены медицинские документы, в результате чего призывная комиссии не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно принять законное решение.

В частности не учтены его жалобы: <данные изъяты>. Не учтены имеющиеся медицинские документы: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №,нахождение на стационарном обследовании 18 отделении ГБУЗ СК «СККСПБ№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением диагноза «<данные изъяты>

Вышеуказанное заболевание является основанием для определения мне категории годности – «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 14, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 45, п. «б» ст. 40 расписание болезней (приложение №1 Постановления правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»).

В связи с этим, считает, что было нарушено его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.

Кроме того, после подачи административного искового заявления он был вызван военным комиссариатом г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В рамках данных мероприятий категорию годности к военной службе ему не изменили. Жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были также проигнорированы. Ему повторно была выдана повестка серии СНК 2623 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает выдачу такой повестки незаконной, поскольку указанное решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края он обжаловал в Кочубеевский районный суд Ставропольского края 17 апреля 2023 года и в призывную комиссию Ставропольского края. Судебное разбирательство по делу еще не закончено, а на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ставропольского края он не вызывался (абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с действующим законодательством РФ призывная комиссия не может самостоятельно отменять свои решения за исключением случая, прямо предусмотренного постановленном Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Согласно п. 21 Положения о призыве по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 22 Положения о призыве предусмотрено, что при отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок весеннего призыва граждан на военную службу с 1 апреля по 15 июля.

Таким образом, призывная комиссия не могла отменить свое решение, так как весенний призыв граждан на военную службу не завершен. В свою очередь, призывная комиссия субъекта Российской Федерации или суд его не отменяли. Также, в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отсутствует запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Выдача повестки для отправки на 18 мая 2023 года является подтверждением принятия повторного решения о призыве на военную службу (п. 16 Положения о призыве).

Учитывая тот факт, что решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о призыве его на военную службу он уже обжалует путем подачи административного искового заявления в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, а повторное принятие аналогичного решения без его отмены не предусмотрено, то вручение повестки серии СНК 2623 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о призыве его на военную службу, которое было принято в весенний призыв 2023 года.

Признать незаконным действия по вручению повторной повестки серии СНК 2623 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не явился, и заинтересованного лица Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. От представителя ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица. От военного комиссара ФИО3 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с требованиями административного истца ФИО1 призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не согласны и считает их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является похождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым представлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Призыв граждан на военную службу осуществляется на сновании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).

В период проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ФИО1 был обследован в соответствии с заявленными жалобами, данными объективного осмотра врачей специалистов.

В ходе медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование:

- в ГБУЗСК «Кочубеевская РБ» R-отделение с. Кочубеевское, от ДД.ММ.ГГГГ - обследование рентгенограмма грудного отдела позвоночника в трех проекциях. Заключение - «<данные изъяты>».

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № - ГБУЗСК «Ставропольская клиническая специализированная психиатрическая больница №» <адрес> гражданин ФИО1 прошел стационарное обследование по направлению военного комиссариата города Невинномысска. Заключение: «<данные изъяты>.

По результатам дополнительного обследования врачом-психиатром было вынесено заключение о категории годности к военной службе ФИО1 «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 14-г, что соответствует Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

По итогам медицинского освидетельствования и результатов дополнительных обследований, заболеваний, препятствующих несению военной службы у гражданина ФИО1- не выявлено.

Было вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 14-г, 66-д, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

28.11.2022 года ФИО1 был призван на военную службу решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ФИО1 не поступало. После вынесения решения о призыве Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему было вручена повестка формы № к инструкции о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 6.30. По данной повестке призывник не явился, уважительных причин неявки не предоставил. После чего гражданин ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии в призывную комиссию Ставропольского края. Для вынесения окончательного экспертного решения о категории годности к военной службе по состоянию здоровья, в период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был представлен на контрольное медицинское освидетельствование, согласно плану работы призывной комиссии Ставропольского края.

28.12.2022 года призывник ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования военного комиссариата Ставропольского края был осмотрен всеми врачами-специалистами. Жалоб на состояние здоровья не заявлял.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением призывной комиссии Ставропольского края на основании ст. 14-г, 66-д, 23-г гр.1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

По результатам объективного осмотра и с учетом результатов всех медицинских обследований, заболеваний, препятствующих несению военной службы у гражданина ФИО1 - не выявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно за медицинской помощью гражданин не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы - при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО4 вручил лично ФИО1 повестку серии СНК2623 № формы приложения № к «Положению о призыве на военную службу», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о явке на призывной пункт города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 6.30 для отправки к месту прохождения военной службы, в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятом призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вручение вышеупомянутой повестки на заседании призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, а не в каком-либо ином месте, было обусловлено предоставлением возможности ФИО1 предоставить призывной комиссии каких-либо иных документов, подтверждающих появление с декабря 2022 года оснований для отсрочки либо освобождения от призыва. Однако гражданин ФИО1 не смог представить начальнику отделения (ППГВС) ФИО4 вышеупомянутых документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности и военной службе) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской федерации или вступления в законную силу решения суда соответственно.

Отмена приостановленного в силу Закона о воинской обязанности и военной службе решения призывной комиссии района по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу статьи 85 КАС, которой запрещается совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения призывной комиссии судом может быть принято решение о признании оспариваемого решения незаконным, что влечет за собой его отмену и привлечению виновных лиц к ответственности, как то установлено пунктом 3 статьи 7 Закона о воинской обязанности и военной службе. При отмене решения нижестоящей призывной комиссии, законность по принятию которого проверяется судебными?инстанциями, призывная комиссия, по сути, подменяла бы полномочия суда, что недопустимо в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации с учетом конституционно-правовых разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. №5-П.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения о споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с призывом граждан но военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, вызывать на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе граждан в ходе последующей призывной компании, что и было основанием вызова ФИО1 для получения повестки на военную службу в период весеннего 2023 года призыва в присутствии всех членов призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, в связи с этим ФИО1 была выдана повестка лично под роспись, серии СНК2623 № для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 6.30 часов. По повестке для отправки к месту прохождения военной службы призывник не явился, документов, подтверждающих уважительность неявок не предоставил. После чего ФИО1 направил в Кочубеевский районный суд Ставропольского края административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В период проведения весеннего 2023 года призыва на военную службу, ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ (повторное медицинское освидетельствование было реализовано, на основании заявленных устных жалоб на свое состояние здоровья), частично прошел медицинское освидетельствование, результаты анализов, на которые были даны направления, также не были представлены врачам специалистам, в связи с чем, помощник начальника отделения (ППГВС) ФИО5 вручила ему лично под роспись повестку, серии СНК2623 №, в корешке которого призывник собственноручно расписался, что обязуется явиться в военный комиссариат на повторное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 и 14.00, для дальнейшей реализации призыва гражданина ФИО1

15.05.2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края прошел врачей специалистов, а именно врач-терапевт, врач-невролог, врач-дерматолог. При прохождении врачей-специалистов жалоб на состояние здоровья не заявлял, как и документов об ухудшении состоянии здоровья.

По итогам весеннего 2023 года призыва повторного медицинского освидетельствования и результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина ФИО1 не выявлено.

Было вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 14-г, 23-г, 66-д Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ФИО1 - не поступало, документов свидетельствующие об ухудшении состоянии здоровья не заявлял, после вынесения решения о призыве призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему было вручена повестка формы № к инструкции, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 6.30.

Исходя из всего вышеизложенного, приведенных и процитированных норм законодательства и доводов, считает решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

В соответствии п.17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Учитывая всё вышеизложенное, решение вынесено на основании достаточных данных о состоянии здоровья гражданина ФИО1, а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд, не обоснованы, документально не подтверждены.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного истца, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно ст. 59 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 03.02.2023), не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В судебном заседании установлено и следует из учетной карты призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он поставлен на воинский учет с категорией годной «В». После достижения им 18-летнего возраста он также был признан годным к военной службе категории «В» (т.1л.д. 72).

Из листа изучения призывника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им собственноручно указано на то, что жалоб на здоровье он не имеет.

Однако из листа изучения призывника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний испытывает боль в легких при нагрузке, боль в ногах. Кроме того, в листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что у него есть жалобы на боли в лёгких, отдышку, утомляемость, боли в ногах. В листе призывника от ДД.ММ.ГГГГ указано на жалобы на боль в лёгких после физических нагрузок, боли в ногах, перепады настроения.

Поскольку по итогам медицинского освидетельствования результатов дополнительных обследований заболеваний, препятствующих несению военной службы у ФИО1 выявлено не было, вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе с категорией «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу (т.1 л.д. 76).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию Ставропольского края, в связи с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого заболеваний, препятствующих несению военной службы, у ФИО1 выявлено не было (т.1 л.д. 92).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «В», показатель предназначения 4.

Таким образом, по результатам объективного осмотра и с учетом результатов всех медицинских обследований, заболеваний, препятствующих несению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского ФИО1 вручена повестка серии СНК2623 № формы приложения № к «Положению о призыве на военную службу», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о явке на призывной пункт города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 6.30 для отправки к месту прохождения военной службы, в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятом призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вручение указанной повестки было обусловлено предоставлением возможности ФИО1 предоставить призывной комиссии каких-либо иных документов, подтверждающих появление с декабря 2022 года оснований для отсрочки либо освобождения от призыва. Однако ФИО1 иных медицинских документов не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности и военной службе) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской федерации или вступления в законную силу решения суда соответственно.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, вызывать на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе граждан в ходе последующей призывной компании, что и было основанием вызова ФИО1 для получения повестки на военную службу в период весеннего 2023 года призыва в присутствии всех членов призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, в связи с этим ФИО1 была выдана повестка лично под роспись, серии СНК2623 № для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2023 ФИО1 прибыл в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края прошел врачей специалистов, а именно врач-терапевт, врач-невролог, врач-дерматолог. При прохождении врачей-специалистов жалоб на состояние здоровья не заявлял, как и документов об ухудшении состоянии здоровья.

В соответствии п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом принято во внимание наличие у административного истца заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе. Из материалов дела следует, что заболевание со всеми признаками было учтено при вынесении решения призывной комиссией, в связи с чем ФИО1 и была определена категория годности к военной службе «В-4».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учтены, противоречат материалам дела. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей-специалистов, проводивших обследование ФИО1, нарушений ими порядка и методов проведения обследования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Призывной комиссии данное требование закона исполнено. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 с заявлением о проведении независимой экспертизы не обращался, тогда как именно такой порядок оспаривания выводов призывной комиссии о годности к военной службе установлен законом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания решения Призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и необоснованным.

Представленные административным истцом доказательства выводов призывной комиссии не опровергают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия по вручению повторной повестки серии СНК 2623 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в числе иного: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно подпункту «б» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (далее - Положение о воинском учете) граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.

Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

С учетом вышеназванных положений, подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным действия по вручению повторной повестки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконными действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева