Дело № 2-11611/2022
50RS0031-01-2022-015085-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СЗ "МОНЕТЧИК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику в счет возмещения стоимости устранения недостатков размере 893 967,89 руб.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.12.2021 г. по 28.01.2022 г. в размере 573 226,62 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 8 939,67 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2023 г.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб; в счет компенсации расходов на оплату независимого исследования квартиры в размере 50 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.; штрафа в размере 50% от итоговой присужденной в её пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 600 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2019 г. между ФИО1 и АО «СЗ «Монетчик» был заключен договор № № в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС. В установленный договором срок за квартиру, в соответствии с договором была внесена сумма размере 20 644 416,00 руб. Данная квартира получена по передаточному акту 28.01.2022г. Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, поэтому ООО "Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг" была проведена экспертиза. На основании акта экспертного исследования № МЦСЭ-180422 от 26.05.2022 г. в квартире № №, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 114 483,00 руб. 07.06.2022 г. ответчику почтой направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил уточенное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика АО «СЗ «Монетчик» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; определить порог неустойки не более суммы убытков строительных недостатков; снизить размер судебных расходов; в остальной части исковых требований отказать. 3. Предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года включительно.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 г. между ФИО1 и АО «СЗ «Монетчик» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС.
Данная квартира получена по передаточному акту 28.01.2022г.
В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства, Участнику долевого строительства, не позднее 10.12.2021г., установленный договором срок за квартиру, в соответствии с договором была внесена сумма размере 20 644 416,00 руб. Передаточный акт подписан 28.01.2022 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору составила 49 дней (с 11.12.2021г. по 28.01.2022г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевою строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет неустойки по договору: 20 644 416,00 х 49 х 2 х 1/300 х 8.5% = 573 226,62 руб. Суд соглашается с расчетом истца.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 350 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.
При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Из пункта 6.2. Договора следует, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, поэтому ООО "Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг" была проведена экспертиза. На основании акта экспертного исследования № МЦСЭ-180422 от 26.05.2022 г. в квартире № №, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 114 483,00 руб.
07.06.2022 г. ответчику почтой направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения.
Претензию Ответчик получил 09.06.2022 г. и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры.
По ходатайству ответчика Определением суда от 02.10.2022 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно Заключению экспертов №, стоимость приведения квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: 893 967,89 руб.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению № 2-11611/2022 ООО «Судебная экспертиза и оценка» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 893 967,89 руб.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 893 967,89 руб. за каждый день просрочки.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по досудебному исследованию в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 250 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 269 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СЗ "МОНЕТЧИК"в пользу ФИО1 ИНН № в счет возмещения расходов на устранение недостатков 893 967 руб. 89 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.12.2021 по 28.01.2022 в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 8 939 руб. 67 коп. ( 1% от суммы 893 967 руб. 89 коп. ) за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 250 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "СЗ "МОНЕТЧИК" государственную пошлину в доход местного бюджета – 13 269 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года