УИД 63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> ООО «МКК «Профиреал» и ответчик заключили договор микрозайма №, по которому последнему был предоставлен заем в размере 49000 руб. сроком возврата на 12 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за его пользование не позднее 28 числа каждого месяца. Однако, ответчиком в установленный срок не было исполнено обязательство по договору займа, в связи с чем за период с 28.04.2024г. по 02.11.2024г. образовалась задолженность в размере 117081 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата> года49000 руб. – основной долг, 62 713 руб. 77 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 880 руб. 43 коп. – проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 105 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 4381 руб. – оплата госпошлины, а всего 117081 руб., а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что произведенный истцом расчет процентов неверный. Сумма процентов значительно превышает сумму взятого займа, что является злоупотреблением истцом правами. Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «МКК «Профиреал» акцептовал оферты заемщику ФИО1, заключив договор микрозайма № от <дата> на предоставление суммы микрокредита в размере 49 000 руб., сроком 12 месяцев, размером ежемесячного платежа 9 396 руб., общей суммой задолженности 112 752 руб., с процентной ставкой 191 %, дата погашение кредита 28 числа. В графике платежей к договору микрозайма отражены даты платежа, размер платежа. (л.д. 15, 22-24).

Согласно платежного поручения № от <дата> ООО «МКК «Профиреал» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 46 150 руб. с назначением платежа – выдача займа по договору процентного займа № (л.д.16).

Из расчета задолженности по договору следует, что заемщик не осуществлял платежи в счет возврата займа, процентов за его пользование и иных платежей, предусмотренные договором. (л.д. 11).

Согласно п. 4.8. общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно расчета задолженности остаток задолженности ответчика составляет 112700 руб., в том числе 49000 руб. – основной долг, 62713 руб. 77 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 880 руб. 43 коп. – проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 105 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, и также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. (л.д. 11).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Судом принимается расчет задолженности, произведенный истцом.

Исходя из суммы просроченных обязательств по договору, длительного времени невнесения денежных средств в счет возврата суммы займа, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма №от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для снижения размера процентов и неустойки, применив ст.333 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 381 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН № сумму задолженности по договору микрозайма № от 01.04.2024г.в размере112700 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 руб., а всего 124081 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.04.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина