гр. дело № 2-754/22

УИД 39RS0011-01-2022-001078-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО3 4 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 39000 рублей под 17,25% годовых на срок 54 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после ее смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика является ответчик. За период с 6 мая 2020 года по 16 мая 2022 года задолженность заемщика составила 31825,53 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 23194,79 рублей, просроченные проценты – 8630,74 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1154,77 рубля, а также расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2017 года №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 4 декабря 2017 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 выдан кредит в размере 39 000 рублей под 17,25% годовых на срок 54 месяца.

В силу п. 6 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1043,37 рублей в срок до 4-го числа каждого месяца.

Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет заемщика, которая таким кредитом воспользовалась в своих целях.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 платежи в погашение ее кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с 6 мая 2020 года по 16 мая 2022 года задолженность заемщика составила 31825,53 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 23194,79 рублей, просроченные проценты – 8630,74 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, наследство принял в виде денежных средства на счетах в ПАО Сбербанк и в виде 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры в размере 2319428,29 рублей, соответственно кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 386571,38 рублей, что превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО2 ее сын ФИО1 принял наследство, суд полагает, что он должна отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком было существенно нарушено условие кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит наследник заемщика не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от 4 декабря 2017 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 1154,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2017 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2017 года за период с 6 мая 2020 года по 16 мая 2022 года в размере 31825,53 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 23194,79 рублей, просроченные проценты – 8630,74 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1154,77 рубля, а всего 32980,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик