№ 1-1097/2023
28RS0004-01-2023-003587-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 24 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Соловьёвой Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Климова М.В., Устюговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ***, судимого:
05 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного,
содержащегося под стражей с 26 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах:
01 декабря 2022 года, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 20 метрах в южном направлении от входа в магазин «Грезы», расположенного по адресу: <...>, увидев на тротуаре банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» *** банковский счет ***, принадлежащую ФИО3 №2, и находящейся в пользовании у КА, предположив, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил воспользоваться наличием чипа NFS (бесконтактной оплаты), и тайно похитить с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги, посредствам «Wi-Fi» соединения с терминалом безналичной оплаты, оплатив товары в магазинах.
Так, 01 декабря 2022 года, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 20 метрах в южном направлении от входа в магазин «Грезы», расположенного по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую ФИО3 №2, и находящейся в пользовании у КА, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» ***, поднял ее с тротуара, положил ее в правый карман куртки надетой на нем и направился к магазину.
Далее, 01 декабря 2022 года, не позднее 13 часов 10 минут, ФИО2, пришел в магазин «Тайм», расположенный по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащей ФИО3 №2, и находящейся в пользовании у КА, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, выбрав в торговом зале магазина «Тайм» товары, подошел к кассиру указанного магазина и приложив чип NFS банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произвел в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут оплату на общую сумму 3891 рубль 00 копеек, а именно: в 13 часов 12 минут на сумму 540 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 146 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 100 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 200 рублей; в 13 часов 15 минут на сумму 157 рублей; в 13 часов 16 минут на сумму 158 рублей; в 13 часов 16 минут на сумму 546 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 500 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 708 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 741 рубль; в 13 часов 19 минут на сумму 20 рублей; в 13 часов 20 минут на сумму 75 рублей, путем списания указанных денежных средств с банковского счета ***, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие КА, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на имя ФИО3 №2, денежные средства на общую сумму 3891 рубль 00 копеек, принадлежащие КА, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что 01 декабря 2022 года около 13 часов 00 минут он со своей семьей шел по улице Амурской г. Благовещенска и в районе дома № 99 на тротуаре в двух метрах от магазина «Грезы», он нашел банковскую карту АО «Тинькофф», черного цвета, на которой имелось имя владельца ФИО3 №2. Он понял, что он может ею воспользоваться, то есть производить бесконтактную оплату покупок, таким образом, он решил похитить денежные средства, которые были на счету данной банковской карты и в это время он поднял банковскую карту с тротуара, положив ее в правый карман куртки надетой на нем. Сам момент, того, что он поднял банковскую карту с тротуара могла видеть его супруга ФИО3 №1, но она ему ничего не сказала и не спрашивала. Они пошли дальше, на пути им встретился магазин «Тайм» расположенный по адресу: <...> он решил зайти туда и купить пачку сигарет. Он сказал жене, чтобы она подождала его с ребенком на улице, а сам зашел в магазин. В магазине он решил приобрести продукты питания, при этом оплату покупок произвести найденной им банковской картой. Он подумал, что хозяин банковской карты не заметит перевода денежных средств, если осуществлять оплату покупок небольшими суммами за несколько раз. Около 13 часов 10 минут, он пришел в магазин «Тайм», где выбрав продукты питания, он подошел к кассе. В ходе допроса ему была представлена для ознакомления выписка АО «Тинькофф Банк» на 12 листах на имя ФИО3 №2. Ознакомившись с данной выпиской, он может точно сказать, что 01 декабря 2022 года он расплатился за продукты питания, найденной им банковской картой в 13 часов 12 минут на сумму 540 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 146 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 100 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 200 рублей, в 13 часов 15 минут на сумму 157 рублей, в 13 часов 16 минут на сумму 158 рублей, в 13 часов 16 минут на сумму 546 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 500 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 708 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 741 рубль, в 13 часов 19 минут на сумму 20 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 75 рублей, а всего на сумму 3 891 рубль, что именно он покупал в магазине «Тайм» не помнит, помнит, что сумма покупок была менее 1000 рублей, так как при этом не требовалось ввода пин-кода. Кассир не спрашивала у него о принадлежности карты, он кассиру о том, что банковская карта ему не принадлежит, не говорил. Товар он оплачивал путем бесконтактной оплаты, без ввода пароля. После оплаты покупок, он вышел из магазина, при этом выбросил банковскую карту в рядом находящийся мусорный бак и они с женой и ребенком направились к себе по месту жительства.
(т. 1 л.д. 121-124)
Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 03 марта 2023 года следует, что обвиняемый ФИО2 указал место обнаружения банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно тротуар, расположенный в 2 метрах в южном направлении от входа в магазин «Грезы», расположенный по адресу: <...>, а также указал на магазин «Тайм», расположенный по адресу: <...>, где он в последующем оплачивал товары найденной банковской картой.
(т. 1 л.д. 92-97)
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.
Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в хищении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний потерпевшей КА, допрошенной ходе предварительного следствия по делу следует, что 30 ноября 2022 года ее подруга – ФИО3 №2, предоставила ей во временное пользование дебетовую карту АО «Тинькофф Банка» ***, счет карты ***, которая открыта в отделении АО «Тинькофф Банка» по адресу: ул. Хуторская 2-я д. 38А строение 26 г. Москва. Кроме того, ФИО3 №2 предоставила ей во временное пользование свою сим-карту с абонентским номером ***, к которому была подключена услуга «мобильный банк». В своем телефоне она установила приложение АО «Тинькофф Банк» и в этот же день на счет *** карты АО «Тинькофф Банка» *** она перевела свои денежные средства в размере 8 500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***. Карту она всегда носила при себе, в кармане куртки вместе с телефоном. На карте установлен чип бесконтактной оплаты, был ли установлен лимит на списание денежных средств ей неизвестно. 01 декабря 2022 года около 12 часов 45 минут она вышла из здания ДальГАУ, расположенного по адресу: ул. Политехническая, 86 г. Благовещенска и направилась по своим делам. Она шла от улицы Политехнической в направлении улицы Амурской, а с улицы Амурской в направлении улицы Театральной, с которой свернула на улицу Ленина. Все это время, банковская карта АО «Тинькофф Банка» *** вместе с телефоном лежали в кармане ее куртки. Когда она шла, то несколько раз доставала из кармана свой телефон, и, наверное, выронила карту, не заметив этого. 01 декабря 2022 примерно в 13 часов 30 минут она зашла в магазин «Ням-ням», расположенный по адресу: ул. Ленина, 25 г. Благовещенска, где приобрела продукты питания, но когда стала рассчитываться на кассе, то для расчета не обнаружила в кармане своей карты. Она все пересмотрела, и сразу поняла, что карту она потеряла. Когда она достала свой телефон, то в телефоне увидела смс сообщения о списании денежных средств с карты АО «Тинькофф Банка» *** при оплате за товар в магазине «Тайм». Время было указано московское, а в пересчете на Благовещенское время оплата была совершена: в 13 часов 12 минут на сумму 540 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 146 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 100 рублей; в 13 часов 14 минут на сумму 200 рублей; в 13 часов 15 минут на сумму 157 рублей; в 13 часов 16 минут на сумму 158 рублей; в 13 часов 16 минут на сумму 546 рублей; в 13 часов 17 минут на сумму 500 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 708 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 741 рубль; в 13 часов 19 минут на сумму 20 рублей; в 13 часов 20 минут на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 3 891 рубль. Она сразу же перевела остаток денежных средств в размере 4 000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанка России» и позвонила ФИО3 №2, сообщив о случившемся и попросив заблокировать карту. По поводу случившегося она обратилась в полицию, и написала заявление о краже денег со счета карты АО «Тинькофф Банка» ***. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.
(т. 1 л.д. 32-34, 81-82)
Из показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 01 декабря 2022 года примерно около 13 часов 00 минут она, ее муж ФИО2 и их дочь пошли по своим делам. Когда они проходили мимо дома, расположенного по адресу: <...>, то ФИО2 остановился и что-то поднял со снега. Она увидела, что это банковская карта, но значения этому не придала, подумала, что ФИО2 выронил свою банковскую карту. Карту ФИО2 положил в правый карман своей куртки. Они пошли дальше, и об этом факте не разговаривали. Когда они дошли до магазина «Тайм», который расположен по адресу: ул. Театральная, 57 г. Благовещенска, то ФИО2 попросил подождать его на улице, а сам, с его слов, пошел в магазин за сигаретами. Они с дочерью остались на улице, а когда ФИО2 вышел, то кроме сигарет он купил продукты питания, какие именно продукты она уже не помнит. У нее не возникло вопросов по поводу того, на какие деньги ФИО2 купил продукты, так как она знала, что у него есть банковская карта, на счету которой находились деньги. После этого, они пошли домой, в последующем продукты употребили все вместе. Если бы она знала, что эти продукты ФИО2 приобрел на похищенные деньги, которыми рассчитался, как оказалось, с найденной им банковской карты, то не стала бы их употреблять, и вообще бы заставила ФИО2 все вернуть, и найти владельца карты. О том, что ФИО2 совершил преступление, она узнала только в начале декабря 2022 года, когда к ним домой пришел сотрудник полиции и сообщил об этом. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательств. Когда он вернулся, то она стала спрашивать, что произошло. ФИО2 рассказал, что 01 декабря 2022 года он нашел карту, а не свою выронил и поднял, как она подумала, и решил проверить, есть ли на карте деньги. Не имея постоянного дохода, соблазнился «легким доходом». Больше ФИО2 ничего не рассказывал, видно, что он переживал, и в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб.
(т. 1 л.д. 78-80)
Из показаний свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что весной 2022 года, она через приложение в «Тинькофф Банк» заказала себе дебетовую карту. Данную карту она получила через курьера, который доставил ее по месту ее жительства: ***. Карта АО «Тинькофф Банк» ***, счет карты ***, который открыт в отделении АО «Тинькофф Банка» по адресу: ул. Хуторская 2-я д. 38А строение 26 г. Москва. Картой она пользовалась только в тех случаях, когда нужно было положить деньги и перевести кому-нибудь. На карте был установлен чип бесконтактной оплаты. Движение денежных средств на счету карты она просматривала через приложение банка «Тинькофф Банк», а также через услугу «мобильный банк», которая была привязана к ее телефону с абонентским номером ***. Среди ее подруг есть КА, которая 30 ноября 2022 года обратилась к ней с просьбой дать ей во временное пользование ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***. Так как на счету карты денежных средств не было, она не отказала в просьбе, и передала карту в пользование КА Движение денежных средств и операции по карте КА она просматривала через приложение банка, а также через услугу «мобильный банк», которая была привязана к ее телефону. 1 декабря 2022 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила КА и сказала, что потеряла ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, что на счету карты остались деньги около 4000 рублей, и что карту нужно заблокировать. После их разговора она позвонила по горячей линии банка и заблокировала карту. Однако, когда они встретились с КА, то последняя рассказала, что до того как она заблокировала карту, с нее все-таки списали деньги в сумме 3 891 рубль, что ей пришли смс-сообщения, о том что картой рассчитались в магазине «Тайм» в г. Благовещенске.
(т. 1 л.д. 89-91)
Из протокола осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года следует, что осмотрен служебный кабинет № 415 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, в котором у потерпевшей КА были изъяты копии выписок по банковскому счету «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №2 на 12 листах.
(т. 1 л.д. 5-20)
Из протокола осмотра документов от 02 декабря 2022 следует, что были осмотрены копии выписок на имя ФИО3 №2 на 12 листах формата А4. В ходе осмотра, установлено, что держателем банковской карты *** является ФИО3 №2, и по данной банковской карте были проведены следующие списания: 01.12.2022 в 07 часов 12 минут оплата в магазине Тайм на сумму 540 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 14 минут оплата в магазине Тайм на сумму 146 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 14 минут оплата в магазине Тайм на сумму 100 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 14 минут оплата в магазине Тайм на сумму 200 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 15 минут оплата в магазине Тайм на сумму 157 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 16 минут оплата в магазине Тайм на сумму 158 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 16 минут оплата в магазине Тайм на сумму 546 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 17 минут оплата в магазине Тайм на сумму 500 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 18 минут оплата в магазине Тайм на сумму 708 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 18 минут оплата в магазине Тайм на сумму 741 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 19 минут оплата в магазине Тайм на сумму 20 рублей; 01.12.2022 в 07 часов 20 минут оплата в магазине Тайм на сумму 75 рублей.
Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л.д. 22-27; 28)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установленной.
Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей КА, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, и на других доказательствах приведенных в приговоре.
Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей КА, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Так, показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей КА о сумме похищенных со счета денежных средств, суд не усматривает.
В действиях подсудимого ФИО2 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей КА были похищены денежные средства с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащего ФИО3 №2
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; *** на момент совершения преступления не судим.
Согласно заключению комиссии экспертов № 328 от 23.03.2023 года, ФИО2 *** (л.д.112-113).
В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО2, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким-либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, признание подсудимым вины и активная помощь следствию в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем применения принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года, суд не усматривает.
Учитывая срок содержания под стражей подсудимого ФИО2 с 26 июля 2023 года по 24 августа 2023 года, суд в силу ч.5 ст.72 УК РФ, полностью освобождает подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.
Оснований для зачета в силу ч.3 ст.72 УК РФ, периода содержания под стражей к наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, так как период содержания под стражей, судом зачтен при освобождении осужденного от отбывания наказания в виде штрафа и повторно учтен быть не может.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский истец КА в ходе предварительного следствия заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 3 891 рубль. Ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме.
В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей КА, надлежит прекратить.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- копии выписок по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №2 на 12 листах – надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая период содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023 года по 24 августа 2023 года, суд, полностью освобождает осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО2– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску КА – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства:
- копии выписок по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №2 на 12 листах – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.А. Бокин