УИД 52RS0НОМЕР-42
Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании права на получение материальной помощи, признании незаконным отказа в выплате материальной помощи, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате материальной помощи,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании права на получение материальной помощи, признании незаконным отказа в выплате материальной помощи, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате материальной помощи, указывая, что майор ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ он получил повторное увечье: «Зарытый перелом шейки пятой пястной правой кисти – военная травма» в ходе проведения специальной операции по демилитаризации и денафикации Украины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> с заявлением о выплате материальной помощи в связи с получением повторного увечья в ходе проведения специальной операции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> отказало ФИО1 в выплате материальной помощи, в связи с отсутствием правовых оснований по выплате материальной помощи за получение повторного увечья легкого по степени тяжести. Истец полагает, что полученное им повторное увечье относится к средней степени тяжести вреда здоровью.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право на получение материальной помощи, признать незаконным отказ Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> в выплате ФИО1 материальной помощи, возложить обязанность на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему материальной помощи за увечье, полученное при исполнении обязанности военной службы в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денафикации Украины.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167-169, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что статус военнослужащих - это, совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственной власти), федеральные государственные органы, органы местного самоуправления и организации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации (далее - граждане), уволенным с военной службы, и членам их семей.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом географических особенностей соответствующих территорий постановлено принять исчерпывающие меры по обеспечению социально-экономической стабильности, предусматривающие в том числе: принятие дополнительных мер адресной поддержки различных категорий граждан Российской Федерации, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также при необходимости решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, включая определение порядка и условий осуществления таких выплат.
Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден Порядок предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (далее - Порядок).
Пунктом 1.2 Порядка определено, что право на материальную помощь имеют граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории Нижегородской <адрес> либо место пребывания на территории Нижегородской <адрес> в случае отсутствия места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату получения увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции (далее - заявители).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес>.
ФИО1 проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание – майор.
Распоряжением министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана материальная помощь в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии), в соответствии с Порядком предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил военную травму – закрытый перелом шейки пятой пястной кости правой кисти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки войсковой части НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исходящий НОМЕР ФИО1 получил указанное увечье в ходе специальной военной операции, в связи с чем находился на лечении в войсковой части НОМЕР с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в справке Филиала НОМЕР ФГКУ Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ о тяжести увечья НОМЕР от 12 марта исходящий НОМЕР майор ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ получил легкое увечье.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление социальной защиты населения Володарского муниципального округа с заявлением о предоставлении материальной помощи в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (т.1 л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> с заявлением о предоставлении материальной помощи в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, предоставив документы, подтверждающие получение увечья (т.1 л.д. 35-49).
Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в материальной помощи, указав на отсутствие правовых оснований в предоставлении материальной помощи за получение повторного увечья легкой степени тяжести, поскольку Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в Порядок предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины внесены изменения, предусматривающие возможность предоставления материальной помощи за повторные увечья только средней и тяжелой степени тяжести.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению комиссионной экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР-ГР/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде закрытого перелома шейки пятой пястной кости правой кисти, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
Выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующие о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.
Стороной ответчика указанное заключение оспаривалось, не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, либо в его допустимости стороной ответчика предоставлено также не было.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из наличия оснований для признания за ФИО1 права на получение материальной помощи в связи с получением повторного увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Согласно пункту 1.6 Порядка предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент получения ФИО1 повторного увечья и обращения за предоставлением материальной помощи в связи с его получением, повторно материальная помощь может быть предоставлена категориям лиц, указанным в пункте 1.2 настоящего Порядка, получивших увечья (ранения, травмы, контузии) средней и тяжелой степени тяжести.
В редакции Порядка от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением и до утраты силы также предусматривалось, что правом по повторное предоставление материальной помощи в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) средней и тяжелой степени тяжести.
Впоследствии Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в п. 1.6 Порядка был внесены изменения, которые распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ: «Из пункта 1.6 Порядка слова "средней и" исключить.».
Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом получено увечье средней степени тяжести в связи с исполнением им обязанностей воинской службы в зоне проведения специальной военной операции, принимая во внимание, регулирующие спорные отношения нормы в редакции, действовавшей на дату получения ФИО1 увечья и на дату обращения за материальной помощью, суд приходит к выводу, что последующее внесение изменений в Порядок предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, не может ограничивать его право на получение материальной помощи, гарантированной законодателем военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Поскольку по настоящему спору принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные издержки, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные истцом в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, подлежат взысканию с Министерства социальной политики Нижегородской <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение материальной помощи повторно в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Признать незаконным отказ Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> в выплате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной помощи в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Возложить обязанность на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении материальной помощи в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Нагаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.