РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/23 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.08.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.08.2019 г. Свои обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую ситец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 05.08.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.08.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.08.2019 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил адрес условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог, обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскание на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Общая задолженность ответчика составляет сумма, из них: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске и кредитному договору адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик своим правом доказать обстоятельства, обратные представленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от 05.08.2019 года в размере сумма в судебном порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.