Решение по делу № 3А-4/2025 от 14.03.2025

Дело № 3а-54/2024

УИД 57OS0000-01-2024-000111-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» к бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным решений бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» (далее по тексту - ООО «Нэк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данных объектов недвижимости составляет: №

Отмечает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем ссылается на отчеты ООО «ФИО1» от <дата> №, согласно которому по состоянию на <...>

Указывает, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество.

В связи с этим административный истец обратился в бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с их рыночной стоимостью, однако по результатам рассмотрения этих заявлений БУ ОО «МР БТИ» были приняты решения об отказе в их удовлетворении со ссылкой на несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Не согласившись с решениями БУ ОО «МР БТИ», административный истец просил признать их незаконными, а также установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил признать незаконными решения БУ ОО «МР БТИ», установить кадастровую стоимость семи объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

Представитель Правительства Орловской области по доверенности ФИО7 и представитель БУ ОО «МР БТИ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании считали возможным удовлетворить заявленные требования лишь в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11 данного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Поскольку ООО «Нэк» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, начатой по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вступившим 11 августа 2020 года в силу Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2020 года № 708 установлена дата перехода к применению на территории Орловской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

Следовательно, в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с 1 января 2021 года в Орловской области:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

На основании части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимостиНа территории Орловской области с 1 января 2021 года БУ ОО «МР БТИ» является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, решения которого могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства (постановление Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 476 «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами и казенными (бюджетными) учреждениями Орловской области на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» в редакции постановления Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года № 744). В судебном заседании установлено, что 16 и 26 июля 2024 года ООО «Нэк» обратилось в БУ ОО «МР БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> органом, в рамках установленной статьей 22.1 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ процедуры, в том числе с соблюдением закрепленных в ней сроков. Данные решения подписаны директором БУ ОО «МР БТИ» ФИО9, назначенным на эту должность приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений ФИО2 <адрес> от <дата> №. Доводов о том, что оспариваемые решения приняты неуполномоченным лицом, либо о том, что при их принятии нарушена установленная процедура, административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, БУ ОО «МР БТИ» в оспариваемых решениях указало, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки (ФСО III, раздел I, п.2, ФСО VI раздел I, п.2,3), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> №. Совокупность изложенных в решениях нарушений позволила бюджетному учреждению поставить под сомнение итоговую стоимость объектов оценки. С целью проверки обоснованности данных выводов бюджетного учреждения судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке ООО «ФИО1» требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в случае если указанные отчеты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Проведение судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Тульская ЛСЭ»). Из заключения эксперта от <дата> № следует, что отчеты об оценке №, №, №, №, №, №, № не соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на <дата> составляла 553 006 271 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0010607:167, по состоянию на <дата> составляла 72 397 231 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на <дата> составляла 70 845 573 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на <дата> составляла 354 515 507 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на <дата> составляла 23 052 056 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на <дата> составляла 1 849 405 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 57:25:0010607:173, по состоянию на <дата> составляла 502 470 руб. Суд считает заключение эксперта от <дата> № относимым и допустимым доказательством, в связи с чем полагает возможным исходить из его выводов при разрешении настоящего дела. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертного исследования, дав по ним необходимые пояснения. При разрешении заявленного спора, суд принимает во внимание названное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1-3 статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. По своему содержанию выводы эксперта о несоответствии отчетов об оценке ООО «ФИО1» требованиям законодательства об оценочной деятельности в целом аналогичны результатам проверки данных отчетов об оценке БУ ОО «МР БТИ». Установление рыночной стоимости спорных объектов недвижимости осуществлено экспертом путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Лица, участвующие в деле, ознакомившиеся с заключением эксперта, каких-либо замечаний в отношении него не высказали. С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта от <дата> № и иных представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что отчеты об оценке №, №, №, №, №, №, № составлены с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях БУ ОО «МР БТИ», кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в указанных отчетах об оценке.

Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений БУ ОО «МР БТИ», суд не усматривает.

Между тем отказ в удовлетворении данных требований не препятствует в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату, указанную в отчетах об оценке.

В связи с этим в целях восстановления права административного истца на справедливое налогообложение, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

В связи с этим в данной части административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 408-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом этого суд считает необходимым указать дату обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 13650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.20 в размере его рыночной стоимости 553 006 271 руб. по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого помещения является <дата>.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.37 в размере его рыночной стоимости 72 397 231 руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1748,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.34, в размере его рыночной стоимости 70 845 573 руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 8750,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.31 в размере его рыночной стоимости 354 515 507 руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.32 в размере его рыночной стоимости 23 052 056 руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.35, в размере его рыночной стоимости 1 849 405 руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.33, в размере его рыночной стоимости 502 470 руб. по состоянию на <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» о признании незаконными решения бюджетного учреждения ФИО2 <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об отказе в установлении кадастровой стоимости <дата> №ОРС-57/2024/000196; от <дата> №ОРС-57/2024/000195; от <дата> №ОРС-57/2024/000201; от <дата> №ОРС-57/2024/000194; от <дата> №ОРС-57/2024/000193; от <дата> №ОРС-57/2024/000202; от <дата> №ОРС-57/2024/000197, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Е.Л. Альянова