Решение по делу № 2А-5335/2023 от 18.12.2023

Дело №2а-5335/2023

27RS0003-01-2023-006250-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца Дю-ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации <адрес> о возложении на ФИО5 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда указан срок исполнения – 3 месяца с момента вступления в законную силу. Также решением суда с ФИО5 в пользу администрации <адрес> взыскана сумма неустойки в размере 10000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, содержащему требования неимущественного характера о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возбуждено и находится на исполнении (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, содержащему требования о взыскании судебной неустойки, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

Должник ФИО5 в добровольном порядке требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнила. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено, указанный судебный акт не исполнен, исполнительное производство №-ИП не окончено, в настоящее время находится на исполнении.

Учитывая, что решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен срок исполнения указанного решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, судебная неустойка по делу подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер задолженности по судебной неустойке составляет более <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в бюджет городского округа «<адрес>» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по судебной неустойке в отношении ФИО5 составляет <данные изъяты>.

Администрации <адрес> полагает, что судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, не совершен весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 68 закона «Об исполнительном производстве», который привел к неисполнению требований исполнительного документа, вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя - администрации <адрес> на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, ОСП по <адрес> (в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, выразившееся в не применении полного комплекса мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания, незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность совершить полный комплекс мер, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания соразмерно задолженности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1

Представитель административного истца Дю-ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав представителя администрации <адрес>, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу администрации <адрес> задолженности в виде неустойки в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, операторам связи, запросы в банки (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС РФ о счетах должника, о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, о дате и месте рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Росбанк», АО Газпромбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росгосстрах Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке на составление административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале банка ГПБ АО «Дальневосточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления – вынесены обращения на взыскание денежных средств, обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, запрос о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о заключении брака, о смерти, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ЛГСС», АО «Хабаровская Горэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в котором указано, что периодические платежи рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 8355 рублей 50 копеек, задолженность 426654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «Ленгазспецстрой», в АО «хабаровская Горэлектросеть»,

Остаток долга составляет <данные изъяты>. Взыскателю перечислено по исполнительному производству - <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО5

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, ответами на запросы, справкой о движении денежных средств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева