Дело (УИД)№ 58RS0025-01-2022-003479-61
Производство №2а-434/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.НижнийЛомов 24 августа 2022 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство №16993/16/58038-ИП от 1ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа ФС №009313941 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Ежемесячно денежные средства поступали на расчетный счет ООО «СИТ», однако с 1 мая 2022 года денежные средства не поступают. С 1 марта 2022 года денежные средства с должника удерживаются, но по неизвестным взыскателю причинам на расчетный счет не поступают. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, в нарушение статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не распределяются денежные средства, поступившие на депозитный счет РОСП. Жалоба в порядке подчиненности в адрес УФССП по Пензенской области не направлялась. Административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установления местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, неполном рассмотрении письменных ходатайств о совершении исполнительных действий, несвоевременном перечислении денежных средств.
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФФСП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С административными исковыми требованиями ООО «СИТ» не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам поступило заявление Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Согласно указанного заявления на основании исполнительного листа №2-2363/2016 от 10 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Пензы 8 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 1 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №16993/16/58038-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77967,76 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: 1 ноября 2016 года направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России на истребование сведений о зарегистрированных АМТС; 1 ноября 2016 года направлены запросы в ПФР, операторам связи, в ФМС и ФНС России в отношении должника; 18 июня 2017 года, 4, 17 и 19 сентября 2018 года повторно направлены запросы в банки, в ПФР; 3 декабря и 11 апреля 2019 года направлены запросы в ПФР; 3 марта 2019 года направлены запросы операторам связи; 26 марта 2019 года направлены запросы в банки, в органы Росреестра; 1 июня, 1 августа и 28 ноября 2019 года направлены запросы операторам связи, в ПФР; 25 декабря 2019 года направлены запросы в банки; 28 февраля и 29 мая 2020 года направлены запросы операторам связи, в банки; 12 июня 2020 года направлен запрос в ПФР.
По данным ГИБДД при УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Согласно ответа ПФР от 10 ноября 2016 года должник является получателем пенсии по старости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк.
Согласно ответа Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание жилое площадью 30,60 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019 года установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ФИО2 здания и земельного участка по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «СИТ» по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем 19 июня 2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
13 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 13 февраля 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 10 сентября 2021 года.
Для получения персональных данных должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Пензенской области, из ответа на который установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, с 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
30 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 30 июня 2022 года.
11 января 2022 года ФИО2 обратилась в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением об уменьшении процента удержания из пенсии до 10 %. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2022 года меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 10%. Копии соответствующих постановлений направлены в адрес взыскателя и должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы: 4 февраля 2022 года в миграционные органы в отношении должника; 8 февраля 2022 года в ГИБДД МВД России на истребование сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 10 февраля в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории; 11 и 16 февраля 2022 года в ПФР о СНИЛС и относительно сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 17 февраля 2022 года в банки для установления имущественного положения должника; 4 марта 2022 года операторам связи; 22 марта 2022 года в ФНС России о счетах должника; 14 апреля 2022 года в органы ЗАГСа о наличии сведений о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти; 25 апреля 2022 года повторно направлены запросы в банки; 11 мая 2022 года в ПФР; 3 июня 2022 года операторам связи; 7 июня 2022 года в ФНС России о наличии у должника счетов; 8 августа в ПФР.
На основании поступивших сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ «Банк», АО «Банк Русский Стандарт».
7 июня 2022 года ФИО2 обратилась в ОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении ходатайства ФИО2 и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Копии данных постановлений направлены в ПФР для исполнения, для сведения должнику и взыскателю, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП от 21 июня 2022 года.
4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 4 января 2023 года.
5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует. При этом, у ФИО2 было отобрано пояснение, из которого следует, что о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах ей известно, однако погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности, так как единственным источником её дохода является пенсия. Автотранспортных средств за ней не зарегистрировано. Из недвижимого имущества в собственности имеет жилой дом и земельный участок. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, подсобного хозяйства не имеет, проживает одна (сын и муж умерли).
В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание с должника имеющейся задолженности продолжается, остаток задолженности по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 51269,30 руб.
Полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, ООО «СИТ» обратилось в суд с названным иском.
Срок для обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статей 12,13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из буквального толкования данных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, следовательно несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительными действиями, их объемом, не является основанием для вывода о незаконном бездействии указанного должного лица.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых достаточных мер к розыску имущества должника, установлению его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств меры, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного производства. В частности, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет установления места регистрации и места работы должника, наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства и т.д.; обращено взыскание на пенсию должника и его денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях; осуществлялся выход по месту жительства ФИО2, в ходе которого у должника отобрано объяснение с отражением о его фактическом месте жительства, имущественном положении, информированности о наличии исполнительного производства; ограничено право последней на выезд из Российской Федерации; установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в нераспределении денежных средств, поступивших на депозитный счет РОСП, в несвоевременном распределении и перечислении поступающих от должника денежных средств, суд находит несостоятельными.
Согласно статьям 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В данном случае оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, не имеется. Из совокупности собранных по административному делу доказательств, материалов исполнительного производства не следует, что действия административных ответчиков в этой связи не согласуются с действующим законодательством. Напротив, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО2 следует, что удержания из пенсии должника производились ежемесячно, распределение денежных средств производилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с должника в пользу ООО «СИТ» взысканы денежные средства в размере 26698,46 рублей. По состоянию на 23 августа 2022 года нераспределенные денежные средства на депозитному счете ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам отсутствуют. Удержания из пенсии ФИО2 не производятся в связи с вынесением 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
Доводы административного истца о непринятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. На основании поступившей информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ «Банк», АО «Банк Русский Стандарт». Исходя из представленных в адрес судебного пристава-исполнителя сведений, денежные средства на счетах должника в указанных банках отсутствуют. Сведений о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах в иных конкретных банках или кредитных учреждениях судебному приставу-исполнителю не представлено.
Доводы административного истца о непредоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.
Действующее законодательство не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях. Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.
Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что 16 декабря 2021 года в адрес ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам поступило заявление ООО «СИТ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №16993/16/58038-ИП от 1 ноября 2016 года в отношении ФИО2
Указанное заявление было рассмотрено 30 декабря 2021 года начальником ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому района ФИО3, взыскателю в этот же день был направлен ответ, содержащий краткую справку по исполнительному производству, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП от 30 декабря 2021 года.. Других сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, иными заявлениями, материалы дела не содержат, а административным истцом таковых не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которого являются общедоступными.
Относительно доводов административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неполном рассмотрении письменных ходатайств о совершении исполнительных действий суд исходит из следующего.
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года в адрес ОСП было направлено ходатайство ООО «СИТ» о совершении выезда по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.
Как следует из материалов дела, данное ходатайство 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам было рассмотрено и удовлетворено. Постановление направлено в адрес взыскателя по системе электронного документооборота, что подтверждается печатной формой.
6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В момент совершения исполнительных действий домовладение было закрыто, на стук в дверь никто не открыл, должника дома не оказалось. О совершении исполнительных действий представитель взыскателя был уведомлен посредством телефонограммы.
1 июня 2022 года в адрес ОСП были направлены ходатайства ООО «СИТ» о совершении выезда по месту жительства должника и о проведении проверки бухгалтерии, в которую направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года ходатайство административного истца удовлетворено (постановление направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота), о совершении исполнительных действий представитель ООО «СИТ» уведомлен посредством телефонограммы.
17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В момент совершения исполнительных действий ФИО2 дома отсутствовала.
Сведений о проведенной судебным приставом-исполнителем проверке бухгалтерии материалы исполнительного производства не содержат, однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СИТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «СИТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года
Председательствующий: