Приговор по делу № 1-207/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушты Донскова А.Ю.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца ст-ца Новопокровская, <адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее общее образование; не состоящего в зарегистрированном браке; на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего; военнообязанного; не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога; официально не трудоустроенного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в начале марта 2022 года, более точное время и дата не установлены, находясь в городе <адрес>, более точное место не установлено, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, с помощью не установленного устройства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «ASI.SU», нашел объявление, размещенное ФИО7, о необходимости оказания транспортных услуг последней. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, с помощью находящегося в его пользовании абонентского номера +№ совершил звонок на номер +№, принадлежащий ФИО7, в ходе которого сообщил последней заведомо ложную информацию о наличии у него транспортного средства для перевозки автомобиля ФИО7 и возможности оказания ей данной услуги за 30000 рублей, при этом сообщив о необходимости перевода 15 000 рублей в качестве задатка, намереваясь завладеть данным задатком, и в подтверждение данной ложной информации отправил ФИО7 документы индивидуального предпринимателя и водителя, найденные им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которым ФИО3 отношения не имел, чем ввел в заблуждение ФИО7

ФИО7, находящаяся под действием обмана ФИО3, согласилась на представленные последним услуги и оплате задатка. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 33 минут ФИО7 перевела с карты Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» №, выданной к банковскому счету №, открытому на имя последней, на виртуальную карту с балансом кошелька Акционерного общества «Киви банк» №, находящуюся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 15000 рублей. После перевода денежных средств, ФИО3 перестал выходить с ФИО7 на связь. Таким образом, ФИО3 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 15000 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с тем, что находится в <адрес>. Подтвердила, что ущерб ей возмещен. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.95).

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим; на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания правоохранительными органами характеризуется с положительной стороны; не трудоустроен; не женат; иждивенцев в не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской о передаче потерпевшей денежных средств в размере 15000 рублей, и не оспаривается потерпевшей (т.2 л.д.91).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает подсудимому в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем направления потерпевшей смс-сообщений с извинениями; оказание благотворительной помощи путем перечисления пожертвования Белогорскому дому-интернату для детей-инвалидов в размере 4000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение подсудимым в полном объеме причиненного потерпевшей материального ущерба; данные о личности подсудимого; принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: ОМВД России по <адрес> (298500 <адрес>; ИНН <***>; КПП 910101001;ОГРН 1149102011849; УФК по <адрес>; <адрес>; БИК 043510001; р/с 40№;л/с 04751А92790; КБК: 18№; ОКТМО: 35703000.

Разъяснить ФИО3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - RW диск с информацией об аккаунте +№ (т. 1 л.д. 113); информационный лист с надписью «Тинькофф» № карты 2200 70 ** **** 5359; информационный лист с надписью «реквизиты для перевода» 40№; информационный лист «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 6892, счет получателя 40№; информационный лист «Тинькофф»; информационный лист «Сертификат Дистанционный помощник» клиент ФИО2; информационный лист «индивидуальные условия договора и потребительского кредита»; информационный лист «заявление анкета Тинькофф» (т. 2 л.д. 33-34) - хранить в материалах уголовного дела;

- карту «Халва» 2200 2704 2234 1274, сим-карту «теле-2», карту «Тинькофф мобайл», карту «Сбербанк» №, карту «Тинькофф» мир, карта «Тинькофф Джуниор» (л.д.35-36), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки ZTE Brade АЗ 2020 NFC, мобильный телефон ФИО10 190, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 35-36) – передать в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова