№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что № истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно).

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% от суммы займа в день возврата всей суммы.

Ответчик, в целях добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от № осуществлял частичный возврат суммы, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на дату вынесения решения, составляет 650 000 рублей, из которых, 500 000 рублей – сумма основного долга, 150 000 рублей – суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1., 3.2. вышеуказанного договора.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 рублей, проценты, предусмотренные п.3.1.,3.2. договора займа, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 16 828,77 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. И, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа, оригинал которого приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1.1. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты, начисленные на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% от суммы займа в день возврата всей суммы.

Во исполнение своей обязанности ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) 700 000 руб., ФИО2 (заемщик) в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере 700 000 рублей были получены заемщиком лично, что подтверждается п. 2.1. договора займа.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, ответчик осуществлял частичный возврат суммы займа в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГ. возвращено 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГ

-ДД.ММ.ГГ. возвращено 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору займа ДД.ММ.ГГ

-ДД.ММ.ГГ. возвращено 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. возвращено 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в настоящее время, задолженность ответчика перед истцом составляет 650 000 рублей, 500 000 – сумма основного долга, 150 000 рублей – проценты в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку сумма долга ответчиком не была возвращена в полном объеме, доказательств выплат денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 500 000 рублей, а также процентов, предусмотренные п. 3.1, 3.2. Договора в размере 150 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 15.05.2023г.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 828,77 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 15.05.2023г. в размере 16 828,77 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков