Дело № 2-3114/2022

26RS0002-01-2022-004402-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пирко , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного иска указано, что 27.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №( По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128313 руб. под 13.50%/13.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственный регистрационный номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита«Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 40317 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от 27.03.2021 в размере 102117 рублей 82 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3242 рублей 36 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в полном объеме. Ранее представил возражения, дополнение к ним в которых указал, что истец утверждает, ответчиком нарушено требование п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита и п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Но это всего лишь утверждение. Оно не подтвержденное документальными доказательствами. Документальным доказательством может быть только предоставление в суд указанного в иске договора №), заключенного между ответчиком и кредитором, или его копии. Но в перечне приложенных к исковому заявлению документов такой договор или его копия не значится. Поэтому это утверждение о выше указанных нарушениях не подтверждено документами, является недоказанным, и служить в качестве факта доказывающего ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора служить не может. Истец утверждает, что, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Но это всего лишь утверждение. Оно не подтверждено предоставлением в суд ни копии этого уведомления, ни реквизитов почтового отправления. Таким образом, утверждение истца о направлении ответчику такого уведомления не является доказанным и не может являться фактом, доказывающим ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора. Таким образом, истец не доказал то, что ответчик ненадлежащее исполнял кредитный договор, поэтому право требовать оплаты у ответчика сразу всей суммы долга он не имеет права и его исковое требование не должно быть удовлетворено. Ни новый кредитор, ни первоначальный кредитор о переходе права к новому кредитору уведомление ответчику не присылали и доказательств перехода права к этому кредитору не предоставляли. Со стороны истца ни в исковом заявлении, ни в перечне приложенных к нему документов также нет никакой информации о том, что новый кредитор или первоначальный кредитор отправляли ответчику уведомление о переходе права к новому кредитору, и предоставляли ответчику доказательства перехода права к этому кредитору. Истец еще задолго до получения прав на договор, еще 30.08.2021 начал требовать от ответчика исполнения договора якобы через его банк. Причем требования эти поступали только через СМС сообщения. При этом, он никак не соглашался предоставить какой либо письменный документ, объясняющий его претензии. Все ограничивалось только СМС сообщениями. Это нежелание истца оставлять во взаимоотношениях какого-либо написанного на бумаге документа ответчика настораживает. Кроме того ответчику стали поступать звонки на его номер с различных номеров с аналогичными речевыми угрозами. Представлялись они как «вам звонят из Совкомбанка». При поиске информации об этих номерах, многие указывали, что это коллекторы или мошенники. Это указывает на то, что персональные данные ответчика и данные по кредиту, составляющие банковскую тайну, были переданы без согласия ответчика сторонним людям, возможно даже мошенникам.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128313 руб. под 13.50%/13.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственный регистрационный номером от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора».

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств на счет ФИО1 Заемщик же, согласно договору, обязан погасить ссудную задолженность по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита«Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2021 на дату 11.06.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2021 на дату 11.06.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40317 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.06.2022 суд находит правильным и достоверным, контррасчета стороной ответчика представлено не было.

До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

Доказательств опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102117,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3242,36 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3242,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Пирко , место рождения с, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 27.03.2021 в размере 102117 рублей 82 копейки.

Взыскать с Пирко , место рождения , в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022.

Судья Ю.С. Романенко