Решение по делу № 02-0038/2023(02-2175/2022)~М-0891/2022 от 30.03.2023

УИД 77RS0009-02-2022-001661-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителей истца по доверенности – фио, фио, ответчика – фио, представителя ответчика по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (Истец, Заказчик) и ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 от 22.06.2021. Договор заключен между физическими лицами, однако Истец считает, что к возникшим между Сторонами гражданско-правовым отношениям применим Закон № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон о защите прав потребителей»), так как Ответчик занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в нарушение действующего законодательства.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика работы (далее - Работы) по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ. Согласно п. 1.2 Договора Наименование этапов Работ и их стоимость указана в Плане производства и оплаты работ (Приложение № 1 к Договору). Согласно п. 2.1 Договора Срок выполнения Работ: начало - в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты заключения Договора и передачи Объекта в работу по акту приема-передачи Объекта; окончание - не позднее 06.11.2021.

Заказчик произвел оплату аванса за Работы в размере сумма: кладка стен и штукатурка стен - сумма, сантехника первый этап - сумма, электрика, слаботочка первый этап - сумма, стяжка - сумма Заказчик произвел оплату строительных материалов, которые Подрядчик обязался купить и использовать для производства Работ на Объекте, в размере сумма

Заказчик передал Объект (квартиру) в распоряжение Подрядчика 22.06.2021 по Акту приема-передачи объекта от 22.06.2021, тем самым, Заказчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Подрядчик обязан был приступить к началу выполнения Работ не позднее 30.06.2021. Согласно Плана производства и оплаты работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами согласованы промежуточные сроки начала/окончания этапов Работ, а также стоимость отдельных этапов Работ. 03.10.2021 Истец потребовал от Ответчика отчитаться о готовности промежуточных этапов Работ. На 03.10.2021 Ответчик не проинформировал Истца о выполнении скрытых Работ, а также не уведомил Истца о приемке указанных Работ в нарушение п. 4.4 Договора. Тем самым, качество скрытых Работ визуально оценить не представлялось возможным. При вскрытии стяжки пола в присутствии Ответчика в гофрированной трубе стяжки пола с проложенным кабелем была обнаружена вода, что является грубым нарушением.

03.10.2021 Истец выяснил, а Ответчик с этим согласился и не отрицал, что этапы Работ, которые должны были быть уже выполнены, не выполнены, срок окончания всех Работ будет существенно нарушен. 04.10.2021 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора подряда, таким образом, Истец отказался от исполнения Договора.

Истец принял Работы на общую сумму сумма (кладка стен, штукатурка стен). Остальные Работы Истец не принял, в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2021 Истец изложил свои мотивированные возражения по качеству и объему выполненных Работ. Таким образом, Работы, оплаченные Истцом, но не принятые им, составляют сумма (300 000 - 94 000 = сумма). В связи с тем, что Истец не принял Работы, а в принятых Работах есть недостатки, то Ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, в том числе за использованные материалы. Истец передал Ответчику сумма в качестве авансового платежа на покупку материалов, которые либо были испорчены Ответчиком, либо не закуплены, так как большинство Работ не были начаты.

25.11.2021 Истец обратился за проведением экспертизы качества выполненных строительных Работ. Согласно Заключению № 25112021-СТЭ от 25.11.2021 г. качество выполненных Работ не соответствуют нормативам, в результате чего штукатурку по листам ГКЛ необходимо демонтировать, стяжку пола необходимо демонтировать, несущие ограждающие конструкции необходимо демонтировать. Согласно п. 7.1 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию надлежащего качества Работ и гарантию на срок службы Работ в течение 24 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу. 02.11.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако претензия осталась без удовлетворения. Десятидневный срок на удовлетворение претензии истек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору подряда № 1 от 22.06.2021 за Работы, в размере сумма, денежные средства, оплаченные по Договору подряда № 1 от 22.06.2021 на покупку строительных материалов, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, убытки по демонтажу конструкций в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1. ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаен, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 4. ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03,2018 N 308-КГ17-14457 по делу N Л53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что: доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Судом установлено, что между ФИО1 (Истец, Заказчик) и ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 от 22.06.2021.

К возникшим между Сторонами гражданско-правовым отношениям применим Закон № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон о защите прав потребителей»), так как Ответчик занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в нарушение действующего законодательства.

Деятельность Ответчика имеет признаки ведения предпринимательской деятельности с Целью систематического получения прибыли, а именно, ответчик рекламирует выполнение строительных/ремонтных работ. Для этого ведет специализированный адрес, направленный на неограниченный круг лиц, с количеством подписчиков 15 700, созданный 23 августа 2012 года. На 14 января 2022 года количество адрес составило 6,84 миллиона. Также рекламные объявления по проведению ремонтных работ размещены на известных сайтах-агрегаторах: profi.ru и услуги яндекс (uslugi.yandex.ru), на указанных сайтах размещены примеры выполненных работ, сертификаты Ответчика с подтверждением его квалификации, расценки на ремонтные работы, отзывы других заказчиков, указание па выполнение работ командой профессионалов, указание на имеющийся профессиональный набор инструментов для выполнения работ.

Ответчик имеет налаженные связи, как при поиске заказчиков, так и при выполнении работ. В том числе, дизайнер, выполнивший Дизайн-проект, в соответствии с которым должны были производиться строительные / ремонтные работы, рекомендовал Ответчика в качестве надежного Подрядчика. Подрядчик самостоятельно закупал строительные материалы, при этом рекомендовал закупку материалов только определенных фирм и марок, рекомендуя их, как Проверенные. Ответчик имеет строительную бригаду для выполнения работ, привлекает субподрядчиков, использует свои инструменты и технологии, что свидетельствует о систематическом выполнении строительных работ.

Ответчик использует документы, подтверждающие выполнение Работ, такие как: договор подряда, акт приема-сдачи объекта, план производства и оплаты работ, что характеризует его деятельность, как деятельность профессионального участника рынка строительных работ.

Таким образом, Договор заключен между Истцом - физическим лицом, с целью выполнения работ для личных нужд (ремонт в квартире), и Ответчиком - физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение действующего законодательства, что дает основания для рассмотрения исковых требований в рамках Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1.2 Договора Наименование этапов Работ и их стоимость указана в Плане производства и оплаты работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора Срок выполнения Работ: начало - в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты заключения Договора и передачи Объекта в работу по акту приема-передачи Объекта; окончание - не позднее 06.11.2021.

Заказчик произвел оплату строительных материалов, которые Подрядчик обязался купить и использовать для производства Работ на Объекте, в размере сумма

Подрядчик обязан был приступить к началу выполнения Работ не позднее 30.06.2021.

Согласно Плана производства и оплаты работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами согласованы промежуточные сроки начала/окончания этапов Работ, а также стоимость отдельных этапов Работ.

03.10.2021 Истец потребовал от Ответчика отчитаться о готовности промежуточных этапов Работ.

На 03.10.2021 Ответчик не проинформировал Истца о выполнении скрытых Работ, а также не уведомил Истца о приемке указанных Работ в нарушение п. 4.4 Договора. Тем самым, качество скрытых Работ визуально оценить не представлялось возможным. При вскрытии стяжки пола в присутствии Ответчика в гофрированной трубе стяжки пола с проложенным кабелем была обнаружена вода, что является грубым нарушением.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

04.10.2021 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора подряда, таким образом, Истец отказался от исполнения Договора.

Согласно п. 3 ст. 28 Закон о Защите прав потребителей Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цепы выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 28 Закон о Защите прав потребителей при отказе от исполнения договора, о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, Работы, оплаченные Истцом, но не принятые им, составляют сумма (300 000 - 94 000 = сумма).

В связи с тем, что Истец не принял Работы, а в принятых Работах есть недостатки, то Ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, в том числе за использованные материалы.

Истец передал Ответчику сумма в качестве авансового платежа на покупку материалов, которые либо были испорчены Ответчиком, либо не закуплены, так как большинство Работ не были начаты.

25.11.2021 Истец обратился за проведением экспертизы качества выполненных строительных Работ. Согласно Заключению № 25112021-СТЭ от 25.11.2021 качество выполненных Работ не соответствуют нормативам, в результате чего штукатурку по листам ГКЛ необходимо демонтировать, стяжку пола необходимо демонтировать, несущие ограждающие конструкции необходимо демонтировать.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик не согласился с выводами Заключения № 25112021-СТЭ от 25.11.2021.

Определением суда от 26 августа 2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению экспертов, составленного во исполнение определения суда от 26.08.2022, следует, что в результате проведенного обследования, анализа имеющихся данных и проведенного исследования экспертами установлено, что подрядчиком на объекте выполнен следующий вид работ: кладка стен -22,8 кв. м (газоблок), 0,42 кв. м (ГКЛ); штукатурка стен – 166,9 кв. м, стяжка – 52 кв. адрес какие-либо данные об объемах устройства первого этапа электрики и сантехники отсутствуют, учесть объем этих работ возможно только в рублевом эквиваленте исходя из акта приемки работ. Электрика, слаботочка первый этап (прокладка проводки, монтаж подразетников, сборка щитка) – сумма, сантехника первый этап (прокладка труб, оцинковка труб, сборка гребенки) – сумма, замена стояка – сумма Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором подряда № 1 от 22.06.2021 в ценах договора составляет сумма Стоимость работ, предусмотренных договором подряда № 1 от 22.06.2021, исходя из среднерыночных цен Московского региона составляет округленно сумма В результате проведенного исследования экспертами не установлено несоответствие требований норм, обычно предъявляемых к таким видам работам в части устройства и штукатурки стен. В части устройства стяжек установлены несоответствия требованиям таб. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения недостатков в части результатов работ по устройству стяжки составляет округленного сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, эксперт фио в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, при этом ответив на все поставленные вопросы.

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, учитывая, что истцом была уплачена авансом сумма в размере сумма, принимая во внимание, что выполненные работы по кладке и штукатурке стен на сумму сумма истцом приняты и их качество не оспаривается, также работы по сантехнике и электрике на сумму сумма, ответчиком выполнены и их качество подтверждено выводами судебной экспертизы, доказательств наличия недостатков выполненных работ по замене стояка канализации на сумму сумма не представлено, из суммы аванса на материалы ответчиком потрачено сумма, согласно акту выполненных работ ((250000 (аванс) – 145078 (материалы на стяжку пола, неиспользованные материалы, материалы без кассовых чеков)), составленного истцом, соответственно, возврату в пользу истца подлежит сумма аванса в размере сумма (550000 – (94000 + 100000 + 104922)). Требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств в остальной части суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, противоречащими исследованным судом доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 7.1 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию надлежащего качества Работ и гарантию на срок службы Работ в течение 24 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о Защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены но истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В связи с тем, что на момент выявления недостатков Истец уже отказался от Договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полную компенсацию убытков, причиненных некачественным выполнением Работ.

Размер причиненных убытков по демонтажу конструкций составил сумма, подтверждается Договором подряда № 2 от 24 11.2021, Актом выполненных работ от 14.12.2021 и распиской в получении денежных средств от 14.12.2021. При этом доводы ответчика о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку демонтаж результата выполненной ответчиком работы не требовался, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что согласно выводам экспертного заключения установлены недостатки работ, которые подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Так как Истец отказался от исполнения Договора в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ, то с Ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если, цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и Исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (Пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ па дату отказа Истца от исполнения Договора составляет сумма, при этом суд соглашается в расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку сторонами определена цена выполнения работы за каждый этап, установлены сроки выполнения работ, соответственно, оснований для расчета неустойки от общей цены предварительно оплаченных работ и подлежащей возврату не имеется.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, некачественным производством работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принципы разумности.

Согласно п. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма При этом учитывая, что исковые требования удовлетворены на 60,29% (сумма заявленная ко взысканию сумма, сумма взысканная судом сумма), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов по выполнение рецензии на представленное стороной истца заключение в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма При этом учитывая, что исковые требования удовлетворены на 60,29% (сумма заявленная ко взысканию сумма, сумма взысканная судом сумма), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма Оснований для взыскания расходов по выполнение рецензии на представленное стороной истца заключение в размере сумма суд не усматривает, поскольку данное доказательство не являлось обязательным и не было положено в основу решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а всего сумма 50

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: