Дело № 2-891/2022
УИД 77RS0022-02-2021-014678-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорную квартиру. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 09 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала истцу ФИО1 по праву собственности. Истец считает указанный Договор недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку сделка, по мнению истца, является недействительной, в связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий, ответчик воспользовался болезнью и обманул истца. О том, что истец заключил договор дарения с ответчиком, истец осознал лишь в сентябре 2020 года, когда после прохождения очередного стационарного лечения вернулся в спорную квартиру и обнаружил, что ответчик сменил замки на входной двери квартиры. По факту неправомерного завладения квартирой истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями, но правоохранительные органы не усмотрели уголовной составляющей в данном деянии и отказали истцу в возбуждении уголовного дела. Истец настаивает на том, что сделка является недействительной. В связи с вышеизложенным, истец на основании статьи 179 ГК РФ просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик воспользовался болезненным состоянием истца, истец был введен в заблуждение, не имел намерений дарить ответчику квартиру.
Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, в том числе заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. № 127-128).
Третье лицо Управление Росреестра по Москве извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры общей площадью 30,3 м2, кадастровый номер 77:03:0003020:4026, расположенной по адресу: адрес.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0717861 на основании договора передачи № 031302-001306 от 02.12.1992 года (л.д. № 20) и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства.
09 июня 2016 года истец ФИО1 подарил спорную квартиру ответчику и своему сыну фио Согласно договору дарения квартиры от 09 июня 2016 года (л.д. № 57-58), заключенному между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемый), квартира передана в собственность ответчику ФИО2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 августа 2016 года сделана запись регистрации № 77-77/003-77/003/240/2016-1108/2 (л.д. № 22).
Таким образом, правовые последствия сделки дарения, установленные статьями 572, 574 ГК РФ, наступили.
Суд принимает во внимание, что договор дарения подписан лично истцом и ответчиком. Факт своей подписи в заключенном договоре истец в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Истец лично присутствовал в МФЦ и подписывал заявление о переходе права собственности на ответчика (л.д. № 52-54). После получения уведомления о приостановке регистрации, истец оформил нотариально заверенную доверенность с определенными полномочиями (л.д. № 61-62).
Договор дарения квартиры прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Как указывает истец, оспаривающий право собственности ответчика на спорную квартиру, сделка является недействительной, в связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий, ответчик воспользовался болезнью и обманул истца.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из анализа положений ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Для признания недействительным договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Бремя доказывания признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.
Истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине её кабальности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истцу отказаться от заключения договора, доказательства, свидетельствующие о том, что истец вынужден был помимо своей воли заключить их вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также в результате обмана со стороны ответчика. При этом в суд с вышеуказанным иском истец обратился спустя значительный промежуток времени, не представив никаких уважительных причин значительного пропуска срока.
При заключении договора дарения стороны были ознакомлены с их содержанием и условиями, с правовыми последствиями, воля каждой из сторон была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
Договор дарения подписан сторонами собственноручно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, никаких доказательств обратного, истцом в суд не представлено.
Таким образом, договор дарения спорной квартиры ни по форме, ни по содержанию не противоречит законодательству Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом договора не соответствуют закону, суду не представлено. Договор не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Договор дарения - юридическая конструкция, закрепленная в Гражданском кодексе РФ, нацеленная на юридическое закрепление добровольной передачи права собственности от одного лица к другому. Указанная договорная конструкция не предполагает возможности произвольного одностороннего отказа от договора либо её неисполнения. Иное противоречило бы устойчивости гражданского оборота.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 209 ГК РФ - Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Договора дарения квартиры от 09 июня 2016 года недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.
При этом суд исходит из того, что истцом, заявляющим требования о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора. Со стороны истца также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения Договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что Договор дарения был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, который якобы ввел истца в заблуждение относительно цели подписания Договора. При этом требований по ст. 177 ГК РФ истцом не заявлено.
Поскольку судом установлено, что Договор дарения от 09 июня 2016 года соответствует нормам действующего законодательства РФ, истцу отказано в удовлетворении требований о признании Договора дарения недействительными, производные требования о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорную квартиру за истцом, прекращении права собственности ответчика, также удовлетворению не подлежат.
Истец, находясь в дееспособном состоянии, имея возможность лично проконсультироваться у любого юриста, поскольку проживает в большом мегаполисе, по своей инициативе осуществил отчуждение спорной комнаты ответчику, выразив свое волеизъявление в договоре дарения. При этом, квартира была передана в дар в юридически значимый период времени близкому для истца человеку - сыну истца, то есть не постороннему для истца лицу.
Доказательств обратного, истец суду не представил.
Закон не ограничивает собственника при отчуждении недвижимого имущества по договору дарения. В рассматриваемом случае имело место именно дарение.
Согласно пункту 6 статьи 8.1. ГК РФ - Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно статье 153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ - Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1,2 статьи 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу приведенных выше положений, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку, то есть на истца..
Обстоятельства, указанные истцом в иске и в судебном заседании не являются основаниями для признания договора дарения квартиры недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.
Иных требований и оснований для признания сделки недействительной стороной истца не предъявлено.
В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком по иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлен иск 27.08.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на предъявление иска в суд не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 09 июня 2016 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003020:4026, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович