Решение по делу № 2А-3221/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-3221/2025

УИД03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО3- ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности, представителя административного ответчика ФИО1 <адрес> - ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО4–ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО17, ФИО1 <адрес>, врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО12, Главному ФИО5 ССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО17, ФИО1 <адрес>, врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО12, Главному ФИО5 ССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 18.06.2012г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, 26.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 Г.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено, остаток суммы задолженности составляет 1073 806 рублей.

Также, на основании исполнительного листа ФС № от 28.08.2019г., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес>, 20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, остаток суммы задолженности по которому составляет 432049 руб. 09 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9

Как следовало из ответа ФИО5 Росреестра по РБ № от 22.04.2025г. на запрос судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО9, в рамках проведения исполнительных действий, в собственности у должника имеется земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1» №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскания у должника отсутствует.

29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО14 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 02:55:052108:618, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1» №.

Поскольку у должника отсутствует иное имущество, за счет которого можно было исполнить решение суда, взыскатель ФИО3 обратился в Демский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 имущество - земельный участок площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 02:55:052108:618, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №.

В судебном заседании 19.06.2025г. из оглашенной судьей выписки из ЕГРН, полученной по судебному запросу из ФИО5 Росреестра по РБ стало известно, что земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1» №, был отчужден ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от 08.04.2019г. Право собственности за новым собственником было зарегистрировано 12.04.2019г. за №.

Из анализа материалов исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры принудительного исполнения не применены, a именно своевременно не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, что привело к его отчуждению.

Как следует из сводки исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО17 дважды (29.03.2019г. и 04.04.2019г.) были направлены запросы в Росреестр по <адрес> о содержащихся сведениях о зарегистрированных правах должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

11.04.2019г. судебному приставу-исполнителю ФИО17 поступил ответ Росреестра по <адрес> по запросу о содержащихся сведениях о зарегистрированных правах должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

12.04.2019г. зарегистрировано право собственности за новым собственником, номер государственной регистрации № (согласно сведениям полученным из выписки ЕГРН).

Между тем, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 603 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ. «Нефтяник-1», № судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО14 вынесено только 29.10.2020г.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в отношении спорного участка в настоящее время имеются ограничения прав, выраженные в виде запрета регистрационных действий на основании:

- постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>;

- постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесенного судебным приставом-исполнителем № от 28.04.2025г. ФИО1 <адрес>.

В связи с этим, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО17 УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 603 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3- ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что несвоевременно наложен запрет на регистрационные действия.

Представитель административного ответчика ФИО1 <адрес> ФИО11 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, указывая также, что в 2021 и 2022г.г. ФИО3 предоставляли информацию по исполнительному производству, где имелась информация об отчуждении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ФИО4–ШаиховТ.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ФИО17, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО12, Главное ФИО5 ССП по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье360Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Всилу части 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ, часть 4 статьи198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в частности из исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по РБ, что 26.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Ф. на основании исполнительного листа № от 18.06.2012г., выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: задолженность в размере 1183200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО13 № от 28.03.2019г. обращено взыскание на доходы должника в пределах 1370017 руб. 52 коп, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии (УФК по РБ, ГУ Отделение ПФР по РБ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО17 от 01.04.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1143015 руб. 27 коп, находящиеся на счетах ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО17 от 03.04.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1143015 руб. 27 коп, находящиеся на счетах ПАО БАНК УРАЛСИБ.

Также 20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа № от 28.11.2019г., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения: задолженность в размере 437952 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО14 от 29.10.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением поручено ФИО5 РОСРЕЕСТРА по РБ, с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Из сводного исполнительного производства следует, что:

- 20.12.2012г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника,

- 01.04.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 03.04.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 22.05.2019г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

- 17.01.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 29.10.2020г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

- 12.11.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 06.05.2025г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

- 08.04.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

- 05.06.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 11.02.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

- 05.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ,

- 30.09.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019г. № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости:

1. квартира площадью 63,1 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от 05.11.1997г., удостоверенного нотариусом ФИО15, дата государственной регистрации прекращения права 28.04.2017г.,

2. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, вид права: собственность, назначение объекта: для ведения садоводства, дата государственной регистрации права: 25.07.2018г., номер государственной регистрации права: №, основание государственной регистрации права: договор дарения земельного участка от 16.07.2018г. № б/н, ограничение: не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Демский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», № (дело №).

Решением Демского районного суда <адрес> от 22.07.2025г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2025г., поступившего по запросу суда, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: собственность, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, дата государственной регистрации права: 12.04.2019г., номер государственной регистрации права: №, основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от 08.04.2019г., ограничение прав: запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 07.05.2025г., номер государственной регистрации: №, основание: постановление судебного пристава – исполнителя № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Ленинским ФИО6 <адрес>.

Таким образом, в материалах исполнительного производства №-ИП находится выписка из ЕГРН по состоянию на 10.04.2019г., из которого следует, что ФИО4 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 02:55:052108:618, площадью 592 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

В материалах исполнительного производства №-ИП находится выписка из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020г., из которого следует, что ФИО4 за период с 26.06.2012г. по текущий момент принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости:

1. квартира площадью 63,1 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ,

2. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, вид права: собственность, назначение объекта: для ведения садоводства, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №, основание государственной регистрации права: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ограничение: не зарегистрировано, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Суд также учитывает, что Демским районным судом <адрес> дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не применены последствия истечения срока исковой давности при обращении с иском в суд, что опровергает доводы представителя административного ответчика ФИО1 <адрес> ФИО11 о том, что ФИО3 еще в 2021г., 2022г. владел информацией об отчуждении земельного участка.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку выписка из ЕГРН предоставлена Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 10.04.2019г., по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, и уже спустя два календарных дня 12.04.2019г. зарегистрировано прекращение права должника на земельный участок, что не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры принудительного исполнения не применены, своевременно не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административный истец утверждает, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО14 вынесено лишь 29.10.2020г., в то время как из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО17 от 17.05.2019г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник-1», №, с указанием даты актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм законодательства, при указанных обстоятельствах, суд оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, не установил нарушение прав административного истца в части заявленных требований.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО17, ФИО1 <адрес>, врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО12, Главному ФИО5 ССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО17, ФИО1 <адрес>, врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО12, Главному ФИО5 ССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р. Хасанова