Дело №2а-1020/2022; 33а-2898/2023

УИД 68RS0001-01-2023-000279-46

Судья Храпцова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Епифановой С.А.

судей: Ледовских И.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебным приставам Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционным жалобам ФИО1, УФССП России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившегося в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО5, выразившегося в необеспечении принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

В обоснование административных исковых требований указал, что в межрайонном отделе судебных пристав по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (МОСП УФССП России по Тамбовской области) на исполнении находились исполнительные производства в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой»:

- №*** от 19 апреля 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 11 апреля 2017 года №*** о взыскании задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года, с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016 года на общую сумму *** руб.;

- №*** от 20 сентября 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 11 сентября 2017 года №*** о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по июнь 2017 года включительно на общую сумму *** руб.

30 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с передачей исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2019 года по делу №*** признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №*** от 3 апреля 2019 года, признана незаконной передача конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков. Кроме того, указано, что при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по текущим платежам, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на денежные счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» при условии, что в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры по реализации конкурсной массы, и денежные средства будут перечисляться на расчетные счета общества. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 22 июля 2019 года.

После вступления указанного решения в силу судебным приставом-исполнителем возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №*** от 19 апреля 2017 года с присвоением исполнительному производству нового номера №***.

В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после открытия должником в 2019 году новых расчетных счетов в банке судебный пристав-исполнитель не провел необходимый комплекс действий, направленных на отыскание расчетных счетов должника ОАО «Тамбовхимпромстрой», не вынес и не направил в адрес банков постановления об обращении взыскания на денежные средства для взыскания первоочередных задолженностей по заработной плате, при условии, что на расчетных счетах ОАО «Тамбовхимпромстрой», открытых в *** году, имелось движение (поступление) денежных средств, которые могли быть обращены в счет погашения задолженности по заработной плате.

Исполнительные производства №*** от 20 сентября 2017 года, №*** от 19 апреля 2017 года окончены судебным приставом-исполнителем 15 мая 2020 года.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, указанные исполнительные производства находились на исполнении свыше двухмесячного срока, установленного в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство №*** находилось на исполнении более 2,5 лет, а исполнительные производства №*** более 3 лет).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 стало возможным в результате ненадлежащей организации работы межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области старшим судебным приставом ФИО5, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных приказов, выданных мировым судьей в пользу административного истца; в бездействии по исполнению функций по контролю в установленной сфере деятельности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области по исполнительным производствам №*** (предыдущий регистрационный номер №***), №*** (предыдущий регистрационный номер ***) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» в ***» №***, №***.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Указывает, что, согласно выписке операций по счёту ОАО «Тамбовхимпромстрой», на открытый им счёт с января 2019 года по май 2020 года неоднократно поступали денежные суммы. Целевое движение денежных средств указывает на то, что он является специальным счётом застройщика, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счёте, однако, соответствующее постановление в банк им представлено не было.

Апеллянт считает, что письмо ***, на которое ссылается суд первой инстанции, не отвечает критерию достоверности доказательств, поскольку *** указал на невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со специального счета должника-банкрота, что расходится с действующим законодательством.

Полагает, что суд первой инстанции произвольно заменил административного ответчика – старшего судебного пристава, указанного в административном иске, на структурное подразделение второго административного ответчика – МОСП УФССП России по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тамбовской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что материалами исполнительных производств подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, тогда как бездействие предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, согласно действующему законодательству, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно выбирая объем, последовательность и периодичность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Признавая незаконным бездействие МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области по исполнительным производствам №*** (предыдущий регистрационный номер №***), №*** (предыдущий регистрационный номер ***) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» в *** №***, №***, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФФСП по Тамбовской области ФИО4 (уволена из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 23.04.2021 года) в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительных производств не провела необходимый комплекс действий после отыскания счетов должника ОАО «Тамбохимпромстрой» и возращения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, после введения в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» процедуры банкротства с пометкой банка об уточнении текущего платежа, своевременно не направила в Банк необходимые документы с приложением копий судебных приказов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1:

- исполнительное производство №***, возбужденное 20.09.2017 года на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 11.09.2017 года, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере *** рублей;

- исполнительное производство №*** (предыдущий регистрационный номер №***), возбужденное 19.04.2017 года на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова 11.04.2017 года о взыскании задолженности в размере *** рублей;

- исполнительное производство №*** (предыдущий регистрационный номер ***), возбужденное 04.02.2017 года на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 13.01.2017 года о взыскании задолженности в размере *** рублей;

которые входили в состав сводного исполнительного производства №***, ведущегося в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Из пояснений в суде административного истца следует, что им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №*** о взыскании задолженности в размере *** рублей и по исполнительному производству №*** о взыскании задолженности в размере *** рублей.

Судом установлено, что исполнительное производство №*** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств окончено 30.04.2020 года фактическим исполнением (т.1 л.д.138), исполнительное производство №*** постановлением судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области окончено 13.05.2020 года фактическим исполнением (т.1 л.д.156).

Указанные обстоятельства участники процесса не отрицали.

При этом доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным исполнением судебных актов на дату обращения в суд, спустя два года восемь месяцев после окончания вышеназванных исполнительных производств фактическим исполнением, ФИО1 не представлены.

Доводы административного истца в суде апелляционной инстанции о нарушение его прав возможным начислением налоговым органом ему штрафов и пени в связи с несвоевременной уплатой налога по причине отсутствия у него денежных средств носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Между тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по заявленным им административным исковым требованиям как к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4, так и к старшему судебному приставу-межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5

В силу части 6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

В резолютивной части решения содержатся выводы районного суда об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области по исполнительным производствам №***, №***. Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОП УФССП ФИО5

В связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что резолютивная часть решения не содержит решение относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2023 года подлежит отмене в части признания незаконным бездействия межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области по исполнительным производствам №*** (предыдущий регистрационный номер №***), №*** (предыдущий регистрационный номер ***) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» в Тамбовском отделении *** №***, №***, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области по исполнительным производствам №*** (предыдущий регистрационный номер №***), №*** (предыдущий регистрационный номер ***) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» в Тамбовском отделении *** №***, №***.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: