УИД 12RS0003-02-2023-006505-72 Дело 2-6344/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование истцу жилую комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование ответчика – жилую комнату площадью 19,5 кв.м, лоджию, площадью 19,5 кв.м; в совместное пользование сторон – места общего пользования.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит доля в размере 3/4. Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании, ключи от квартиры имеются только у ответчика
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, участвующий в деле также в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения иска. Пояснила, что предоставление жилой площади в квартире невозможно, поскольку комнаты площадью, соответствующей доле истца в квартире, нет.
В судебное заседание не явились истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, доля истца составляет 1/4 (право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>), ответчика – 3/4 (право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>).
Согласно пояснениям сторон в квартире фактически проживают ответчик и ее супруг – третье лицо ФИО4
Из пояснений сторон следует, что порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился.
Истец в иске утверждает, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери не передает.
Представитель ответчика указал, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик возражает против иска, не желает проживания истца в квартире, выделения ему отдельной комнаты.
Согласно положениям п.5 ст.244, п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку из пояснений сторон, материалов дела судом усматривается, что ответчик фактически препятствует в пользовании жилым помещением – вышеуказанной квартирой, что не оспаривалось сторонами, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о вселенеии, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истец как собственник имеет право пользования квартирой.
Согласно п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.
Поскольку выделению в пользование сособственников подлежат только жилые помещения, суд полагает, что необходимо исходить из жилой площади квартиры, которая составляет 31,6 кв.м. (2 жилые комнаты площадью 19,5 кв.м, и 12,1 кв.м). Жилые комнаты являются изолированными друг от друга, из каждой комнаты имеется выход в коридор, в котором находится входная дверь в квартиру. Вход в помещения вспомогательного использования – туалет, ванную комнату, кухню, осуществляется из коридора, за исключением лоджии, выход на которую осуществляется из комнаты площадью 19,5 кв.м.
Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру не позволяет определить такой порядок пользования, который бы в точности соответствовал размеру долей, в связи с этим суд полагает возможным отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника.
С учетом вышеизложенного суд приходит к решению об определении следующего порядка пользования жилым помещением: истцу необходимо передать в пользование жилую комнату площадью 12,1 кв.м, ответчику – жилую комнату площадью 19,5 кв.м и примыкающую к ней лоджию площадью 3,5 кв.м.
Туалет площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, кухню площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м, лоджию площадью 1,7 кв.м следует оставить в общем совместном пользовании сторон. При этом кладовую площадью 1,1 кв.м суд полагает возможным определить в пользование ответчику с учетом ее фактического проживания в квартире, а также принимая во внимание, что ей принадлежит большая доля в праве собственности на квартиру, что послужит относительной компенсацией за тот факт, что общая жилая площадь помещения, переданного ответчику в пользование, составляет долю менее 3/4. При этом суд отмечает, что само по себе несоответствие жилой площади выделяемой сторонам в пользование, долям в праве общей долевой собственности, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт <номер>) в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
Возложить на ФИО2 (паспорт <номер>) обязанность не чинить препятствия ФИО1 (паспорт <...>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
ФИО1 (паспорт <номер>) – жилую комнату площадью 12,1 кв.м (№2 на поэтажном плане);
ФИО2 (паспорт <номер>) – жилую комнату площадью 19,5 кв.м (№1 на поэтажном плане), примыкающую к ней лоджию площадью 3,5 кв.м (№8 на поэтажном плане), кладовую площадью 1,1 кв.м (№5 на поэтажном плане).
Кухню площадью 7,5 кв.м (№3 на поэтажном плане), коридор площадью 9,0 кв.м (№4 на поэтажном плане), туалет площадью 1 кв.м (№6 на поэтажном плане), ванную площадью 2,6 кв.м (№7 на поэтажном плане), лоджию площадью 1,7 кв.м (№9 на поэтажном плане) в квартире, расположенной адресу: <адрес> выделить в общее совместное пользование ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 28.11.2023.