Дело № 33а-24809/2023

9а-53/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «................» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ПАО «................» о признании Приказа №75 от 31.01.2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная» незаконным, по частной жалобе представителя ООО «................» на основании доверенности ...........2 на определении Успенского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 года,

изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

ООО ................» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ПАО «................» о признании Приказа №75 от 31.01.2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная» незаконным.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 года административное исковое заявление со всеми приложениями возвращено подателю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО «................» на основании доверенности ...........2 подала частную жалобу, в которой просит незаконным и отменить указанное определения суда, обязать суд первой инстанции принять к производству административное исковое заявление.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований из ч. 1, ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 24 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ................» обжалует Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.01.2023 года №75 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная» незаконным.

Как установлено судом, административный ответчик Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, расположен по адресу: ............, ............, административный ответчик ................», расположен по адресу: .............

Разрешая вопрос о принятии административного иска ................» к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку неподсудно Успенскому районному суду Краснодарского края, подлежит подаче в суд по месту нахождения административных ответчиков.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, направлены на ошибочное толкование норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ................» на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В.Бондарева