Дело №2-1564/2023 5 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-007913-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № АА 5871982 за период с 17 января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 69 961,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2021 года между ответчиком и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор займа № АА 5871982, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 36 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ от 15 сентября 2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу регистрации, ранее направленные извещения возращения в суд с отметкой об истечении срока хранения, на судебное заседание, назначенное на 5 июня 2023 года, электронное письмо вручено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Иными адресами проживания ответчика суд не обладает, в заявлении об отмене судебного приказа указан адрес регистрации, иных адресов и телефонов не указано.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года между ответчиком и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа № АА 5871952, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 36000 руб. с уплатой за пользование займом 365% годовых.

Предмет договора займа № АА 5871952, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврат и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах комплексного обслуживания.

В соответствии с общими условиями в целях заключения договора клиент проходит процедуру регистрации и обязательную аутентификацию, при необходимости, проверку указанных в профиле сведений.

Обязательным условием регистрации является подтверждение доступа к указанному номеру мобильного телефона, с этой целью на этот номер направляется СМС-сообщение, содержащее проверочный код, который необходимо ввести в соответствующее интерактивное поле в личном кабинете и тем самым подтвердить достоверность номера телефона.

Акцепт общих и индивидуальных условий осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) и совершением конклюдентных действий, предусмотренных правилами (п.2.3 общих условий).

Порядок использования электронной подписи договора установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте правил комплексного обслуживания и соглашения об использовании АСП, с которым заемщик ознакомлен и согласен.

Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих условий: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием личного кабинета; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.

В соответствии с разделом 4 правил комплексного обслуживания СМС-код предоставляется клиенту посредством направления СМС-сообщения на подтвержденный номер клиента и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Для подписания/акцепта индивидуальных условий договора через функционал личного кабинета клиент нажимает виртуальную кнопку «подтвердить» и вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой, на основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор займа считается заключенным.

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставлении заемщику денежных средств которым признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 17 договора займа (индивидуальных условий) заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты 427655хххххх6986).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой от 26 июля 2022 года, выданной АО «Тинькофф Банк» истцу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств в сумме 36 000 руб. заемщику по реквизитам, указанным им в процессе оформления заявки на получение займа.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора, согласие на заключение договора, согласие на предоставление кредитного отчета, график платежей от 19 декабря 2021 года, справка об операции перечисления денежных средств от 19 декабря 2021 года в размере 36 000 руб.

Между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» 17 июня 2022 года заключен договор уступки прав (требований) №17-06-22 ТЗ-ЦДУ.

Таким образом, суд считает доказанным, что по условиям заключенного с ответчиком договора займа ООО МКК «Турбозайм» произвело идентификацию заемщика и осуществило предоставление заемных средств по договору займа путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком способом в сумме 36 000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, и требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 15 сентября 2022 года.

Как следует из заявления ответчика об отмене судебного приказа, факт заключения договора займа он не оспаривал, просил отменить судебный приказ в связи тем, что был не согласен с суммой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 января 2022 года по 17 июня 2022 года по договору займа образовалась задолженность в размере 69 961,02 руб., из которых: основной долг – 34 679,90 руб., начисленные проценты – 35281,12 руб. (л.д.47,49).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется. В расчете отражено, что от ответчика 2 января 2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6360,10 руб. составляющих ежемесячных обязательный платеж, иных платежей от ответчика. Согласно расчету не поступало.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком не оспорен, в нем учтены внесенные ответчиком платежи, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, произведенный расчет процентов за пользование займом соответствует условиями договора и не превышает полутора размеров суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 69 961,02 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298,83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ЦДУ», ИНН <***> задолженность по договору займа №АА 5871982 за период с 17 января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 69 961 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.