Дело №2-3246/2025

59RS0005-01-2025-004120-14

Решение

Именем Российской Федерации

17.09.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6.» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.6») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что ФИО2 приобрела у застройщика ООО СЗ «Погода 3.6» на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. После принятия квартиры, были обнаружены недостатки. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры по <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 279185,44 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости возмещения недостатков, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения либо устранения выявленных дефектов. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. В связи с тем, что истец вынужден отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, ему причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. При подготовке и подаче претензии истцом также оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.6.» сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 137118,37 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке претензии в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.83).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что согласна с убытками в размере 3 % от цены договора. В данную стоимость входят расходы по составлению экспертного заключения.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность и уплатить за нее продавцу денежную сумму на условиях, предусмотренных разделом 1 договора (л.д.58-61).

Цена договора составляет 4 540 040 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 62/оборот).

В ходе эксплуатации в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцом обнаружены недостатки, для подтверждения которых истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 279185,44 рублей. (л.д.7-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, приложив заключение эксперта и оригинал чека об оплате заключения, в претензии истец просила выплатить в 10-дневный срок стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 279185,44 рублей и расходы по составлению заключения эксперта в размере 70000 руб. (л.д. 67).

Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, который используют квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

При определении суммы уменьшения покупной цены квартиры истца, суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком стоимость ущерба в размере 137118,37 руб. не оспаривается. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы.

С 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Спор о нарушении качества отделки объекта долевого строительства разрешается после ДД.ММ.ГГГГ Из буквального содержания приведенных нормативных актов следует о применении части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве после ДД.ММ.ГГГГ (ограничение суммы убытков 3% от цены договора).

Поскольку на момент рассмотрения спора действует часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 4540040 рублей, 3% от этой суммы составляет 137118,37 рублей.

Убытки в виде нарушения качества отделочных работ составили 137118,37 рублей, что не превышает 3 % от цены договора.

Таким образом, с ООО «СЗ «Погода 3.6.» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора следует взыскать денежные средства в размере 137118,37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении вышеуказанного требования судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Факт оплаты истцом экспертных услуг в размере 70 000 рублей подтверждается договором на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.66).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Решением суда уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в силу чего требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, уплаченных на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению судебной претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела ИП ФИО5 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг по составлению претензии, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство направить застройщику ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.6.» претензию (л.д.68).

Согласно п. 3,1 договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем работу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует определить к взысканию сумма расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей, которая является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) в пользу ФИО2, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 137118,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 8114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья