Дело № 1-214/2023
УИД 80RS0001-01-2023-002289-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 14 ноября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,
при секретаре Бадмажаповой А.З.,
с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи автодороги «Акша-Нижний Цасучей» рядом с отворотом в сторону села Буйлэсан на расстоянии 10 метров от дорожного знака «Буйлэсан 30» на территории <адрес>, имеющем координаты: 50о29`24" северной широты 115о0`16" восточной долготы, возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из автомобиля марки «Ниссан AД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS два полимерных мешка и направился на участок местности, расположенный вблизи автодороги «Акша-Нижний Цасучей», рядом с отворотом в сторону села Буйлэсан на расстоянии 10 метров от дорожного знака «Буйлэсан 30» на территории <адрес>, имеющий координаты: 50о58`56" северной широты, 115о33`48" восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 08 часов путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 25,02 кг., которые поместил в два полимерных мешка.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов поместил в багажный отсек автомобиля марки «Ниссан AД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS собранное наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 25,02 кг. в двух полимерных мешках, где стал незаконно без цели сбыта хранить вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «Ниссан AД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS под управлением Свидетель №5 на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск» на территории <адрес>, где в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты два мешка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой – 25,02 кг., принадлежащем ФИО1
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 25,02 кг. относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Жамсаранова А.Г. собственноручно написал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в 3 км. западнее от перекрестка автодороги «Акша-Бырка» (отворот на <адрес>) в 2 мешка зеленого цвета. Явку с повинной написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и в присутствии защитника (л.д. 35-37).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Свидетель №5 с целью отдыха выехал на <адрес> на автомобиле марки «Ниссан AD» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75. Они приехали на берег <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, остановились приблизительно в 3 км. в западной стороне от перекрестка «Акша-Нижний-Цасучей» на территории <адрес>. По прибытии на место они решили отдохнуть с дороги, около 3 часов ночи Свидетель №5 усн<адрес> не мог заснуть и пошел в туалет, по дороге увидел кусты дикорастущей конопли, решил их собрать для личного употребления. Он вспомнил, что в багажнике лежали полимерные мешки зеленого цвета и также была перчатка, взял их и пошел на то же место, где увидел кусты дикорастущей конопли, стал рвать одной рукой в перчатке верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Он собрал один полный мешок, а второй наполовину. На сбор дикорастущей конопли у него ушло около 05 часов, то есть с 03 часов до 08 часов. Такое количество дикорастущей конопли он собрал, чтобы ему хватило на долго (примерно на полгода) и не ездить за коноплей много раз, так как для него это большие затраты, потому что он не работает. Далее он понес данные мешки к автомобилю, убрал их в багажный отсек автомобиля и накрыл одеялом и покрывалом. Он разбудил Свидетель №5 и около 08 часов 20 минут они поехали домой. Примерно на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск» около 10 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, далее пригласили понятых, в присутствии которых разъяснили примечание к ст. 228 УК РФ и право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия. Они пояснили, что к выдаче у них ничего нет, о чем он с Свидетель №5 расписались в протоколе. Далее в ходе досмотра транспортного средства в автомобиле сотрудники полиции обнаружили 2 мешка с дикорастущей коноплей. Свидетель №5 спросил у него о том, как эти 2 мешка оказались в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, на что он пояснил, что собрал их для себя, когда тот спал, и не хотел, чтобы тот знал об этом. Вышеуказанное было изъятое протоколом осмотра места происшествия, опечатано и заверено подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности вышеуказанных 2 мешков он ответил, что они принадлежат ему, он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления. Про 2 мешка с дикорастущей коноплей Свидетель №5 узнал в ходе досмотра автомобиля. Указал на признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (л.д. 82-85, 122-125).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, аналогично изложив их, что и при его допросе, при этом указал на участок местности, расположенный в 10 м. от дорожного знака «Буйлэсан 30» рядом с отворотом в сторону <адрес> вблизи автодороги «Акша-Нижний Цасучей», где он для личного употребления собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в заранее приготовленные мешки зеленого цвета, и унес их в багажный отсек автомобиля «Ниссан АД» (л.д. 95-101).
После оглашения протоколов явки с повинной, допросов и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 полностью подтвердил изложенные в них сведения, пояснив, что показания записаны с его слов, даны им добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, явка с повинной написана им собственноручно, добровольно, в присутствии адвоката.
Признательные показания ФИО1 в виду их последовательности, детальности, стабильности и подтверждаемости другими доказательствами, суд находит достоверными.
Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ему процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.
С признательными показаниями ФИО1 полностью согласуются следующие доказательства:
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, работающего старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему позвонил начальник ОНК МО МВД России «Агинский» и сообщил, что заметил подозрительный автомобиль марки «Ниссан AD», в багажном отсеке которого что-то накрыто покрывалом. Он с напарником незамедлительно выехали на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск», догнали автомобиль марки «Ниссан AD» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS, в 10 часов 32 минуты начали досмотр указанного автомобиля в присутствии понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, пассажиру и водителю вышеуказанного транспортного средства было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов. Водитель и пассажир ответили, что таковых не имеют и расписались на протоколах. В ходе досмотра в багажном отсеке автомобиля марки «Ниссан АД» были обнаружены 2 больших мешка зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета, от которых исходил резкий специфический запах, схожий с запахом конопли. Данный запах ему знаком, так как по специфике своей профессии достаточно часто встречается с данной категорией наркотических средств. Указанные мешки были поставлены рядом с автомобилем. После этого пассажиру и водителю указанного транспортного средства был задан вопрос о принадлежности данных мешков, на что пассажир по фамилии ФИО1 дал пояснения. Мешки были опечатаны и изъяты в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в протоколе (л.д. 111-112);
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, работающего начальником ОНК МО МВД России «Агинский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по <адрес> края, он заметил подозрительный автомобиль марки «Ниссан AD» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS, в багажном отсеке которого что-то было накрыто покрывалом. Он проследовал за вышеуказанным автомобилем и позвонил сотрудникам ДПС около 09 часов 40 минут. Далее они догнали указанный автомобиль на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск», в 10 часов 32 минуты разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 и Свидетель №5 собственноручно написали в протоколе, что таковых не имеют. Далее в присутствии понятых начали досмотр транспортного средства «Ниссан AD», в ходе которого в багажном отсеке под покрывалом обнаружили 2 больших зеленых мешка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Мешки достали и положили рядом с автомобилем. В ходе разбирательства пассажир данного транспортного средства ФИО1 дал пояснения по поводу того, что находится в мешках (л.д. 113-114);
- оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на автомобиле примерно на 109 км. ФАД «Чита - Забайкальск» каждого из них остановил сотрудник полиции, пригласил в качестве понятого для участия в досмотре транспортного средства. Далее они проследовали за сотрудником полиции, который привел их к припаркованному на обочине вышеуказанной автодороги автомобилю марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак не помнят. Рядом с вышеуказанным автомобилем находились двое ранее им незнакомых мужчин, а также несколько сотрудников полиции. В их присутствии сотрудниками полиции указанным мужчинам было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что данные лица ответили, что таковых не имеют и расписались на протоколах. После одним из сотрудников полиции был начат досмотр транспортного средства, в ходе которого сотрудник обнаружил в багажном отсеке автомобиля марки «Ниссан АД» 2 больших мешка зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета, от указанных мешков исходил резкий специфический запах. Сотрудник полиции вытащил указанные мешки и поставил их рядом с автомобилем марки «Ниссан АД». После того, как сотрудником полиции были обнаружены вышеуказанные мешки с растительной массой, он спросил у участвующих лиц – водителя и пассажира указанного транспортного средства о принадлежности данных мешков, на что пассажир по фамилии ФИО1 ответил, что эти мешки принадлежат ему, внутри находится собранная им конопля. Сотрудник полиции заполнил протокол, где они поставили свои подписи (л.д. 59-61,108-110);
- оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они направлялись на машине из <адрес> в <адрес>, по пути следования примерно на 109 км. ФАД «Чита - Забайкальск» их остановил сотрудник полиции и пригласил в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Они проследовали за сотрудником полиции к автомобилю, припаркованному на обочине вышеуказанной автодороги. Автомашина имела марку «Ниссан АД», государственный регистрационный знак не помнят. Рядом с вышеуказанным автомобилем стояли двое ранее незнакомых мужчин славянской внешности, несколько сотрудников полиции, на земле находились два больших мешка зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета, от указанных мешков исходил резкий специфический запах. Сотрудник полиции заполнил протокол, где они поставили свои подписи. Мешки опечатывались в присутствии их и других участвующих лиц (л.д. 62-64, 65-67);
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил другу ФИО1 съездить на <адрес>, чтобы отдохнуть, на что тот согласился и они вместе поехали около 22 часов 00 минут на автомобиле марки «Ниссан AД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75. Приехали на берег <адрес> около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место, где они остановились, находилось приблизительно в 3 км. в западной стороне от перекрестка «Акша-Нижний-Цасучей» на территории <адрес>. По прибытию на место они решили отдохнуть с дороги, далее около 3 часов ночи он заснул в машине, что далее делал ФИО1, не видел. Около 08 часов 00 минут он проснулся и они поехали обратно в <адрес>. Примерно на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск» около 10 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, далее пригласили понятых, в присутствии которых разъяснили примечание к ст. 228 УК РФ и право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия. Они пояснили, что к выдаче у них ничего нет, о чем он с ФИО1 расписались в протоколе. Далее в ходе досмотра транспортного средства в автомобиле сотрудники полиции обнаружили 2 мешка с дикорастущей коноплей. Он спросил у ФИО1, как эти 2 мешка оказались в багажном отсеке автомобиля, на что тот пояснил, что собрал их для себя, когда он (Свидетель №5) спал, не хотел, чтобы он знал об этом. Вышеуказанное было изъято протоколом осмотра места происшествия, опечатано и заверено подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности вышеуказанных 2 мешков ФИО1 ответил, что они принадлежат ему, он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. Он не знал, что в салоне автомобиля находились 2 мешка с дикорастущей коноплей, так как у него был заложен нос, никакого запаха не чувствовал, узнал про них в ходе досмотра автомобиля (л.д. 89-91);
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 попросил у него автомобиль марки «Ниссан AD» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 на пару дней, чтобы съездить по работе, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что его остановили сотрудники полиции и поместили в ИВС в <адрес> края, а также изъяли у него вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №5, тот сказал, что его с другом ФИО1 остановили сотрудники полиции и обнаружили в автомобиле дикорастущую коноплю, поэтому вышеуказанный автомобиль изъяли в ходе осмотра места происшествия и поместили на штрафстоянку (л.д. 92-94).
Признательные показания ФИО1, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, а именно с:
- протоколом разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное право было разъяснено ФИО1 начальником ОНК МО МВД России «Агинский» Свидетель №8, после чего ФИО1 в протоколе собственноручно указал об отсутствии у него таковых средств, веществ и предметов (л.д. 9);
- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск» был остановлен и в дальнейшем в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №1 досмотрен автомобиль «Ниссан АД» с государственным номером К № ОК 75 РУС. В ходе досмотра обнаружены два мешка с растительной массой со специфическим запахом конопли (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обочине на 109 км. ФАД «Чита-Забайкальск» на территории <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 в период времени с 12:15 часов до 12:45 часов был осмотрен автомобиль «Ниссан АД» с государственным номером К № ОК 75 РУС белого цвета. В ходе осмотра рядом с автомобилем на земле обнаружены два полимерных мешка зеленого цвета с растительной массой со специфическим запахом, а также одеяло и покрывало. Обнаруженные мешки с растительной массой и автомобиль были изъяты (л.д. 10-15), осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 52-54, 68-73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 м. от дорожного знака «Буйлэсан 30» рядом с отворотом в сторону <адрес> вблизи автодороги «Акша-Нижний Цасучей» на территории <адрес> с координатами: 50о29`24" северной широты, 115о0`16" восточной долготы, где установлено произрастание конопли (л.д. 102-107);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в мешках из полимерного материала зеленого цвета (объекты №№, 2) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой: объект № – 17,09 кг., объект № – 7,93 кг., общая масса – 25,02 кг. (л.д. 41-42);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 28).
Вышеприведенные доказательства образуют достаточную совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.
При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 в части изложения пояснений ФИО1, поскольку показания сотрудников полиции не могут воспроизводить показания привлекаемого к уголовной ответственности лица, для закрепления которых Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена соответствующая процедура.
Вид и количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) определено экспертным путем, сомневаться в составленном по итогам которого заключении у суда причин не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, приведенные им выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Все положенные судом в обоснование выводов вины ФИО1 доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий не содержат, нарушений при собирании доказательств органом предварительного расследования не допущено, поэтому суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями, на настоящий момент невозможно установить диагноз наркомании, поэтому он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) получении медицинской и (или) социальной реабилитации. Имеющиеся у ФИО1 особенности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 128-132).
Учитывая изложенное, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 холост, детей, других иждивенцев, которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ – положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще при даче объяснений сотрудникам полиции изобличил себя в совершении преступления, хотя в машине, в которой было обнаружено наркотическое средство, он был не один, а в дальнейшем добровольно, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, наглядно продемонстрировав свои действия с выходом на место преступления, таким образом, сообщил правоохранительному органу значимые обстоятельства, установление которых требовало значительных временных и процессуальных затрат.
Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, поэтому при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о его личности, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении в отношении подсудимого целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, суд, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает невозможным достичь исправление подсудимого при применении к нему положений ст. 73 УК РФ.
Также несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
В этой связи, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 25,02 кг. следует уничтожить, автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS, выданным его собственнику Свидетель №4 под сохранную расписку, надлежит последнему разрешить распоряжаться, освободив его от дальнейшего ответственного хранения указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 25,02 кг. уничтожить, автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком К № ОК 75 RUS разрешить Свидетель №4 распоряжаться, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся од стражей, - в то же срок со дня получения копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.
Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева
Копия верна
Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева