УИД 61RS0008-01-2021-001378-13

Дело №2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И,

при секретаре Мачулкине Д.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,3-е лицо ПАО «Россети Юг «

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту и сложившемуся порядку пользования истцу принадлежит <адрес> указанном доме, ответчику – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении произошел пожар по причине загорания горючих материалов в зоне установленного очага пожара – принадлежащей ответчику <адрес> от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электроприборов (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2021 года начальника ОНДиПР по Родионов-Несветайскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области, а также заключением экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области № от 11.01.2021 года.

С целью определения размера ущерба, причиненного пожаром, ФИО3 обратилась в ООО «СИТИ-эксп

ерт». Согласно экспертному заключению ООО «СИТИ- эксперт» №-СТЭ от 25.12.2020 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 2 278 703 рубля, стоимость поврежденного имущества (мебели, техники и предметов интерьера) составляет 407500 рублей.

Истец полагает, что вред имуществу ФИО3, причиненный пожаром, подлежит возмещению ответчиком ФИО5, как собственником части жилого дома (<адрес>), в которой произошло возгорание, послужившее причиной пожара.

Кроме того, истец понес следующие издержки в общей сумме 36 800 рублей, в том числе: расходы на оплату экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг между ФИО3 и ООО «СИТИ-эксперт» № от 07.12.2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «СИТИ-эксперт» от 07.12.2020 года на сумму 35000 рублей, а также на расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Протокольным определением суда от 05.12.2022г в качестве 3-го лица привлечено ПАО »Россети Юг».

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 2598113 рубля 44копейки, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 35000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала,

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что вина ответчика не доказана, надлежащим ответчиком считает ПАО» Россети Юг».

Представитель 3-го лица ПАО »Россети Юг» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, совокупности, приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" по общему правилу ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Для возмещения ущерба, причиненного пожаром, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, другим собственником 1/2 доли в указанном жилом доме является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 года.

17 ноября 2020 года в домовладении по адресу: <адрес>, произошел пожар.

При проверке сообщения о преступлении по факту пожара ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области была проведена пожарно-техническая экспертиза от № от 11.01.2021 года, согласно выводам которой, очаг пожара находился в <адрес>, на первом этаже, в комнате №. Причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электроприборов (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).

Постановлением начальника ОНДиПР по Родионов-Несветайскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО8 от 05 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого поврежден двухэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Факт возникновения пожара в <адрес>, расположенной в указанном домовладении, собственником которого является ответчик ФИО4, подтвержден материалами дела, оригиналами материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара произошедшего 17.11.2020г ГУ МЧС России по РО Отделения надзорной деятельности и профилактической работы. Также судом установлен факт повреждения имущества принадлежащегоистцу ФИО3, в результате произошедшего пожара 17.11.2020 года, что не оспаривается ответчиком ФИО4

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в момент возникновения пожара являетсяФИО4, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик обязана надлежащим образом исполнять обязанности по сохранению и содержанию принадлежащего ей имущества, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ определяет, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества ;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Определяя причинную связь между произошедшим событием и причиненными повреждениями, суд в результате непосредственного исследования результатов проверки, проведенной по факту пожара, принимает во внимание установленную в ходе проверки локализацию повреждений и причину возгорания, принимает во внимание тот факт, что очаг возгорания и последующего развития возгорания расположены внутри <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области была проведена пожарно-техническая экспертиза от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, очаг пожара находился в <адрес>, на первом этаже, в комнате №, а причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электроприборов (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что она не является виновной в пожаре, имевшего место 17.11.2020г.

ПосколькуФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где возник источник огня, то в силу вышеприведенных положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении и нести ответственность за причиненный ущерб.

Ответчиком не были предприняты все необходимые меры по исполнению обязанности осуществлять заботу о принадлежащем жилом помещении, в том числе и по вопросу пожарной безопасности при всей той должной осмотрительности и степени заботливости, которая требуется при проживании в доме и эксплуатации энергетических сетей, а так же приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что ею были предприняты достаточные меры по содержанию имущества (жилого дома), которые могли исключить возгорание, не представлено также достаточно достоверных доказательств, чтобы сделать однозначный вывод о том, что возгорание произошло вследствие действий третьих лиц.

Доказательств того, что пожар произошел в результате действий посторонних лиц, материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, суд, определяя причинную связь между произошедшим событием и причиненными повреждениями имуществу истца ФИО3,по результатам непосредственного исследования проверки, проведенной по факту пожара, принимает во внимание установленную в ходе проверки локализацию повреждений и причину возгорания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Суд, определяя размер подлежащий возмещению ответчиком ФИО4, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 с целью определения размера ущерба, причиненного пожаром, обратилась в ООО «СИТИ-эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «СИТИ-эксперт» №-СТЭ от 25.12.2020 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 2 278 703 рубля, стоимость поврежденного имущества (мебели, техники и предметов интерьера) составляет 407500 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате пожара произошедшего 17.11.2020 года в жилом доме по адресу: <адрес>, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», согласно выводам данного учреждения № от 14.03.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет 2456297,44 рублей, рыночная стоимость мебели,техники,предметов интерьера, поврежденных в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет 141816 рублей. ( л.д.237-238 том 4).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны и последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 2456297 рублей 44 копейки, стоимость мебели, поврежденной в результате пожара в размере 141816 рублей, определенной на основании судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ПАО» Россети Юг» суд отклоняет, поскольку ничем не подтверждается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что расходы на проведение досудебного экспертного исследования ООО «Сити-эксперт», являлись для истца ФИО3 вынужденными и были необходимы для обеспечения возможности реализации права истца на судебную защиту, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг между ФИО3 и ООО «СИТИ-эксперт» № от 17.12.2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2020 года),в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 89610рублей, поскольку уточненные требования истца удовлетворены, также с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21190,57 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО1(паспорт № выдан <адрес> №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 2456297 рублей 44 копейки, стоимость мебели, поврежденной в результате пожара в размере 141816 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21190 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Центра экспертиз и исследований ГАРАНТ»(ОГРН №) стоимость судебной экспертизы в размере 89610 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года.