№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Курума АВТО» о защите прав потребителей, расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГ.. между ним и ООО «Курума АВТО» был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался по его поручению совершить действия направленные на приобретение авто в Японии и передачи его заказчику в <.........> или в <.........>.

Во исполнение Договора он произвел оплату по договору общей стоимостью 305 270 рублей, из которых 50 000 рублей - авансовый платеж, 255 270 - рублей в счет оплаты автомобиля согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГ..

В период ДД.ММ.ГГ.. им были совершены многочисленные телефонные звонки сотрудникам ООО «Курума Авто» с целью узнать об исполнении условий Договора с их стороны, а также сроки доставки купленного авто в <.........>/Находка, однако сотрудники разговаривали грубо и утверждали, что никаких денежных средств от него они получали и никакой информации не предоставят.

Согласно п.3.1 Договора ответчик обязуется приобрести и доставить автомобиль в пункт назначения в срок до 6 месяцев с момента заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГ..

В настоящий момент сроки исполнения договора со стороны ООО «Курума АВТО» нарушены, так же никакой информации о ходе исполнения Договора ему не предоставляется.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «Курума АВТО» была направлена досудебная претензия, с требованием исполнить обязательства, предусмотрены договором. Согласно отчету об отслеживании отправления досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако была полностью проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.., заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ООО «Курума АВТО» в пользу истца денежные средства в размере 305 270 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 45599,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф, в соответствии с пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Курума АВТО» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре (<.........>), однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно, обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между истцом ФИО1 (принципал, заказчик) и ответчиком – ООО «Курума АВТО» (агент) был заключен агентский договор № на оказание агентом по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (товар), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно договору (п.1.1 договора).

В п.1.1 договора указаны следующие технические характеристики товара: марка (фирма производитель) – <.........>; год выпуска – 2008; модель кузова (рамы) – 343; тип двигателя – дизель; привод – полный привод; дополнительное оборудование - по согласованию; иные характеристики - по согласованию.

Согласно п.1.2 указанного договора, агент передает товар принципалу в <.........>, либо в <.........> в срока указанные в п.3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГ.. установлен следующий порядок оплаты стоимости товара:

первая часть - оплата в размере 50 000 руб., но не менее 10% от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам;

вторая часть - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю.Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом;

третья часть – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом в настоящем договоре.

Размер агентского вознаграждения составляет 20 000 руб., но не менее чем 1000 руб. за единицу товара (п.2.4 указанного договора).

Пунктом 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГ.. стороны определили, что общая стоимость товара по настоящему договору составляет 342 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п.1.2 настоящего договора в срок до 6 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в установленные договором сроки, ответчик автомобиль ему не передал, чем нарушил п.п. 1.2, 3.1 Договора.

ДД.ММ.ГГ.., истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть заключенный между сторонами договор и вернуть ему денежные средства. Данное требование было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратилсч в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указано в ч.1 и ч.3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заключённого агентского договора, ответчиком не приведено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя заключённым с истцом агентским договором № от ДД.ММ.ГГ.. является существенным нарушением заключённого между сторонами агентского договора, в связи, с чем, приходит к выводу, что агентский договор, как того просит истец, подлежит расторжению, а значит и внесённые истцом по договору денежные средства подлежат возвращению истцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец внес в кассу ООО «Курума АВТО» денежные средства в общей сумме 305 270 руб., из которых: 50 000 руб. (первая часть оплаты), были внесены ДД.ММ.ГГ.. и 255 270 руб. (вторая часть оплаты) внесена ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается копиями представленных платежных документов, а именно квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, подтверждается довод истца о том, что во исполнение своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору он уплатил ответчику денежную сумму в размере 305 270 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт1).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляют 5599,41 руб.

Ответчик в свою очередь, контррасчет процентов не представил, указанный расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 5599,41 руб.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также учитывая установленный в суде факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является слишком завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, так как направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, т.е. в сумме 162 934,70 руб. ((305 270 руб. сумма, подлежащая возврат по расторгнутому договору + 5599,41 руб. процента по ст.395 ГК РФ + 15 000 руб.) : 2 = 325 869,41 руб.).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, т.е. с учётом требований имущественного и неимущественного характера в размере 6608,69 руб. (6308,69 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.г., заключённый между ФИО1 и ООО «КУРУМА АВТО».

Взыскать с ООО «КУРУМА АВТО» (юр.адрес: 692903, <.........>А, офис 605, ИНН <***>, дата регистрации 25.08.2020г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения <.........>, паспорт ДД.ММ.ГГ., выдан ДД.ММ.ГГ.., ГУ МВД России по <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере 488 804,11 руб., из которых:

- 305270 рублей - сумма, подлежащая возврату по расторгнутому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.г.,

- 5599,41 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,

- 15 000 руб. – моральный вред,

- 162 934,70 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «КУРУМА АВТО» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6608,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» декабря 2022 года