КОПИЯ

Решение в окончательно форме изготовлено 03 октября 2022 года

№ 2-4887/2022

66RS0007-01-2022-005479-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 830 183,48 руб., а также судебные расходы в размере 11 501,83 руб.

Истец ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 (смена фамилии 14 апреля 2017 года) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие ходатайств не направила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 340 000,00 руб. до 17 июня 2024 года под 26,9% годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, что подтверждается копией расходного кассового ордера №.

30 ноября 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Партнер БГСК» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 июня 2014 года составила 830 183,48 руб.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Партнер БГСКБ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 830 183,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 501,83 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 11 501,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кукановой (ФИО2) ФИО3 (<адрес>) в пользу ООО «Партнер БГСКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 830 183,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 501,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья