Решение по делу № 2-1986/2023 от 13.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1986/2023

22RS0066-01-2023-001444-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты его вынесения по дату фактического исполнения.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником квартиры <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик.

На протяжении длительного времени на всех оконных и балконных блоках и остеклении лоджии обнаружены недостатки, по которым в акте осмотра при приеме квартиры были отражены и на сегодняшний день не устранены, а именно неплотные стыки оконных штапиков, происходит промерзание и продувание окон сквозь трещины, при обильных дождях вода скапливается на подоконниках.

В связи с обнаружением данных недостатков, истец обратилась в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», в ходе которой экспертом были установлены недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, однако претензия оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выявленные недостатки не устранил, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще представил в материалы дела письменные возражения.

Истец, представители третьих лиц ООО «Сибресурс», ООО «Венталь», ООО «Цезарь», в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира №№, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (стр.2 кв.2008). Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

В силу п. 7.3 договора, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которой стоимость затрат по устранению выявленных недостатков квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Сибирским филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии в квартире <адрес>, несоответствующие нормативным требованиям, действовавшим на дату составления проектной документации:

1) отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконного блока №2, что не соответствует требованиям п.5,1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

2) отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков №1, №2, дверного полотна балконного блока №3, отсутствие торцевых заглушек подоконников из ПВХ оконных и балконного блока, что не соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

3) отклонение от прямолинейности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока №1 достигает до З мм. на 1 м., отклонение от прямолинейности левого вертикального профиля створки оконного блоки №1, отклонение от прямолинейности нижнего профиля коробки оконного блока №2 достигает до З мм. на 1 м., отклонение от прямолинейности вертикального импоста балконного блока №3 составляет до 2 мм. на 1 м., левого вертикального профиля с внутренней стороны дверного полотна в составе балконного блока №3 составляет до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям: п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

4) открывание и закрывание открывающихся створок оконных блоков №1, №2, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

5) расстояния между кромками Т-образного соединения профиля горизонтального импоста и вертикальными профилями дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 составляют более 1,0 м., что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

6) на водосливных отверстиях нижних профилей коробок оконных блоков №1, №2, балконного блока №3 отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

7) сопряжение верхней горизонтальной и левой вертикальной рамной уплотнительной прокладки балконной двери в составе балконного блока №3 выполнено с зазором, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

8) наличие дефектов сопряжений элементов отделки внутренних откосов оконных и балконного блоков, наличие монтажной пены на поверхности элементов отделки внутренних откосов оконных и балконного блоков, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

9) открывание и закрывание открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии № 4 происходит с затруднением, одна из створок на дату экспертного осмотра выпала, что не соответствует требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов.

10) три из пяти створок продольной части, одна из двух створок поперечной части верхнего экрана остекления лоджии №4 выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям: п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий, ч. 5 ст. 30 Федерального закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 г.

Также были выявлены недостатки, дефекты конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии несоответствующие данным проектной документации: светопрозрачное заполнение конструкции панорамного остекления лоджии выполнено из листового стекла (одинарное остекление), что не соответствуют данным представленным на листе 4 ТЧ Тома 3.2 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.№2 кв.2008) в <...> этап. 2-я блок-секция» шифр 12499-АР2; соответствует данным представленным на листе 13 Альбома Архитектурно-строительные решения рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.№2 кв.2008) в г.Барнауле», шифр 12499- АС, выполненный ООО «Арника» в феврале 2020 года; соответствует данным представленным на листе 48 Альбома Архитектурно-строительные решения рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.№2 кв.2008) в г.Барнауле», Архитектурные решения, шифр 12499-АР, выполненный ООО «Горпроект» в феврале 2017 года.

Все (за исключением отсутствия декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков №1, №2 дверного полотна балконного блока №3, отсутствия заглушек подоконников оконных и балконного блока, ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии № 4, ненадлежащего открывания и закрывания правых открывающихся створок оконных блоков №1, №2, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3), выявленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии, с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества (производственный брак).

Достоверно определить причины возникновения таких недостатков, как отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков №1, №2 дверного полотна балконного блока №3, отсутствие заглушки подоконников оконных и балконного блока, ненадлежащее открывание и закрывание открывающихся створок с поворотными механизмами в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №4 ненадлежащего открывания и закрывания правых открывающихся створок оконных блоков №1, №2, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3, на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки, могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ конструкции остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.

Характеристика выявленных дефектов с указанием их характеристик и способов их устранения содержится в таблице 1 экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов), определить причины образования которых на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным, в ценах на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом НДС (20%), составляет - <данные изъяты> руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в связи с необходимостью замены оконных блоков №1, №2 и балконного блока №3 в ценах на 3 квартал 2023 года, с учетом НДС (20%), составляет - <данные изъяты> руб.

Дополнением к заключению эксперта № № стоимость работ по устранению выявленных недостатков пересчитана с учетом измененной площади, остекления лоджии, выявленной в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных дефектов оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований в ценах на 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (20%), составляет - <данные изъяты> руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных дефектов конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от данных указанных в дополнительно представленном альбоме проектной документации (замена светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные стеклопакеты) в ценах на 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом НДС (20%), составляет - <данные изъяты> руб.

Стоимость возвратных материалов, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований: оконного блока №1 составит <данные изъяты>.; оконного блока №2 составит <данные изъяты> руб.; балконного блока № 3 составит <данные изъяты> руб.; стекла глухих створок верхнего экрана остекления лоджии № 4 составит <данные изъяты> руб.

Стоимость возвратных материалов, образованных в результате производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от данных указанных в дополнительно представленном альбоме проектной документации: стекла панорамного остекления лоджии №4 составит <данные изъяты> руб.

В судебном заседании эксперт ФИО3 выводы заключения и дополнения к заключению подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая экспертное заключение, дополнение к экспертному заключению и показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на устранение установленных недостатков подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков, допущенных при строительстве и остеклении в спорной квартире со стороны застройщика, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире истца, с учетом вычета стоимости возвратных материалов, в размере <данные изъяты>), стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479, установлены следующее особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, абз. 5 ч. 1 названного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не была удовлетворена ответчиком.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Поскольку требования к застройщику предъявлены истцом в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит начислению и взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты> дней).

Поскольку обстоятельства неисполнения требований потребителя установлены судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика, содержащийся в возражениях на исковое заявление, о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер ущерба, отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истца, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, осуществляющего социально значимую деятельность.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказала независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2004 За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения является обоснованным, взыскивает неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. ежедневно.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко