РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-458/2024 (2-6342/2023)
43RS0001-01-2023-009297-98
20 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 86 670,22 рублей на срок 1 827 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых и возвратом кредита в соответствии с графиком платежей. Банк открыл на имя ответчика банковский счет {Номер изъят} и зачислил на него кредитные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению очередных платежей, истец {Дата изъята} потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 836,37 рублей, выставив и направив клиенту заключительный счёт-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}по состоянию на {Дата изъята} в размере 100 836,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 216,73 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения спорного договора, обратил внимание, что последний платеж по кредиту был им внесен {Дата изъята}. Судебный приказ вынесен в 2020 году. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы своего заявления.
{Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему для целей полного досрочного исполнения им обязательств по договору о карте кредит в сумме 86 670,22, под 36% годовых на срок 1 826 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Установлена дата ежемесячного платежа в счет погашения задолженности – 15 число каждого месяца, начиная с мая 2014, размер ежемесячного платежа – 3 140 рублей (л.д. 11, 12).
При подписании заявления ответчик ФИО1 указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен (л.д. 13-15, 16). В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счёт {Номер изъят}, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} банком на указанный счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 86 670,22 рублей, которые в последующем направлены на реструктуризацию кредита {Номер изъят}. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитованию счета исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний взнос денежных средств датирован {Дата изъята} (л.д. 17).
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключительное требование направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 {Дата изъята}. Указанным требованием банк потребовал осуществить возврат всей задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Общая сумма задолженности рассчитана как 100 836,37 рублей, из которых 81 930,81 рублей – основной долг, 14 385,56 рублей – проценты, 4 520 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Срок оплаты задолженности установлен до {Дата изъята} (л.д. 18).
Истец для взыскания задолженности обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 57/2-1032/2020 был вынесен 07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.05.2020 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 19).
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9-10), суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Никаких платежей в счет погашения задолженности ФИО1 после {Дата изъята} не вносил.
В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно в сумме установленных договором платежей.
Таким образом, договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению каждого платежа, ответчику ежемесячно было известно о нарушении его имущественного права. Срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей тек самостоятельно.
Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком {Дата изъята}. Таким образом, обязательства по внесению платежей нарушаются ответчиком с января 2015 года, то есть истцу о нарушении его прав было известно 15 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята}.
Истребовав досрочно в соответствии с правом, предоставленным законом и договором и при наличии законных оснований для этого, возврат всей задолженности истец изменил течение срока исковой давности, с {Дата изъята} у ответчика прекращено обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и возникло обязательство по погашению всей суммы задолженности.
Срок исполнения требования о досрочном возврате кредита истек {Дата изъята}. В связи с чем с {Дата изъята} истцу достоверно было известно о нарушении его прав на получение всей суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании всей суммы задолженности начал течь с {Дата изъята}.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в феврале 2020 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
07.02.2020 мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 57/2-1032/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.05.2020 судебный приказ № 57/2-1032/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по день подачи иска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, так как он истек уже на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.
Судья Л.А. Макарова