Дело № 2-3241/2022
55RS0001-01-2021-004203-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 19 октября 2022 года
дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в одностороннем порядке в соответствии с п. <данные изъяты> общих условий.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Ответчик был информирован о полной стоимости кредита.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием суммы задолженности.
Данное требование ответчиком не выполнено.
Задолженность ответчика перед банком составляет 50 352,72 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 352,72 руб., из которых 43 587,53 руб. – просроченный основной долг, 3 815,19 руб. - просроченные проценты, 29,50 руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации, также было направлено смс-извещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 согласно поданному заявлению на получение кредитной карты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (л.д.36).
Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.
Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, беспроцентный период составляет от <данные изъяты> дней, процентная ставка - <данные изъяты>%; плата за пропуск минимального платежа впервые – 590 рублей, во 2-й раз – <данные изъяты>% от задолженности (плюс 590 руб.), в <данные изъяты> и более раз – <данные изъяты>% от задолженности (плюс 590 руб.). Минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты>% о задолженности (мин. <данные изъяты> руб.) (л.д. 37-38).
Согласно представленной истцом движению денежных средств ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).
Свои требования АО «Тинькофф Банк» мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте в размере 50 352,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
На основании поступившего от должника заявления судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отменено (л.д.108-109).
Задолженность перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 352,72 руб. из которых: 43 587,53 руб. – просроченный основной долг, 3 815,19 руб. - просроченные проценты, 29,50 руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте (л.д.20-26).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору № подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).
Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает расчет, представленный истцом как обоснованный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.
По сведениям с официального сайта службы судебных приставов в отношении ФИО1 отсутствуют на исполнении исполнительные производства. По сведениям с сайтов Первомайского и Куйбышевского районных судов в <адрес> ранее в отношении ФИО1 гражданские дела о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору не рассматривались. По сведениям с сайта Кировского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось только исковое заявление по делу № (заочное решение отменено с передачей дела по подсудности).
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710,58 рублей (л.д.9-10).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 352,72 рубля, из которых 43 587,53 рубля – просроченный основной долг, 3 815,19 рублей - просроченные проценты, 29,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.