Решение по делу № 2А-1388/2025 от 28.03.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1388/ 2025 (УИД 77RS0007-02-2024-004634-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ОК УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указала, что она приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 г. была осуждена по ч. № УК РФ к № годам лишения свободы с содержанием в ИК общего режима. С 15 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. она содержалась в ФКУ СИЗО № 2 г. Астрахани. С 26 августа 2021 г. по 07 октября 2021 г. она следовала этапом из ФКУ СИЗО № 2 г. Астрахани по ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Костромской области. Приговором от 19 сентября 2022 г. Ленинского районного суда г. Астрахани она вновь была осуждена к 10 годам лишения свободы колонии общего режима. С 18 января 2023 г. по 02 февраля 2023 г. она следовала этапом из ФКУ СИЗО № 2 г. Астрахани по ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Костромской области. В период следования она содержалась в строгих условиях, была лишена свободного передвижения, выходя на прогулку, передвигалась под конвоем, убрав руки за спину. Перемещалась из одного СИЗО в другое поездом «Столыпин», который в соответствии с Положением ФСИН является особо строгим режимом содержания осужденных. Однако судом было установлено её содержание в колонии общего режима. Считает, что ответчиком было нарушены условия её содержания, чем причинены моральные и нравственные страдания, т.к. условия содержания в СИЗО и по пути следования не соответствуют общему режиму. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 535 000 руб. и просит её взыскать

Административный истец ФИО7 в судебном заседании не участвует. Судом о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании путём ВКС, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что считает свои права нарушенными, т.к. при этапировании, в следственных изоляторах она находилась в запираемых помещениях, в некоторых помещениях её содержали в ШИЗО. Находясь в СИЗО, она могла передвигаться только заведя руки за спину, постоянно проводились её досмотры, при которых её заставляли находится к стене лицом. Не могла выйти на улицу(только во время прогулки). В Ижевске её содержали в ШИЗО. Поезд «Столыпин» предназначен для перевозки осужденных, которые должны отбывать наказание с особыми условиями содержания. Свободно передвигаться по вагону она не могла. Где-то были выбиты стёкла. Тёплой воды в помещении камеры в поезде не было. Санитарно- гигиенические процедуры было выполнить невозможно.

Представитель административного ответчика- Управления федерального казначейства по Костромской области ФИО8 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ОК УФСИН России по Костромской области ФИО1 обоснованность исковых требований не признала. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Отмечает, что специальный транспорт не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, что явно следует из положений ст.ст. 16,82 УИК РФ. В пользовании ФКУ ОК УФСИН России по Костромской области имеется только автомобильный транспорт. 07 октября 2021 г. и 02 февраля 2023 г. ФИО7 была принята для этапирования автомобильным транспортном в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Жалоб от ФИО7 в УФСИН России на ненадлежащие условия содержания при этапировании не поступило. Никаких негативных последствий для ФИО7 не наступило.

Представитель административного ответчика- ФКУ Управление по конвоированию ФСИН России по Астраханской области ФИО9 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве указала, что истец перемещалась плановым железнодорожным караулом, назначенным от ФКУ УК ФСИН России по Астраханской области в период с <дата> по <дата> от ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес> до <адрес>, где была передана встречному караулу, назначенному от ФИО6 по <адрес> в спецвагоне типа «СТ» камере №(рассчитанной согласно нормам посадки на 4 человек) перемещалась весь путь следования одна. Для перевозки осужденных лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона, согласно п. 167 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от <дата> № дсп/369 дсп утверждена нормы посадки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей(норма посадки в малой камере- 4 человека). При перевозке заявителя, согласно путевого журнала № административный истец перемещалась в камере одна. Малая камера № спецвагона (размеры: ширина 100 см., длина- 210 см., высота- 285 см.) оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 2 места для сидения. Нижняя полка может быть использована как спальное место. Высота малых камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно вставать в полный рост. Габариты свободного пространства под нижними полками для личных вещей составляют: длина- 2.04 м., высота-0.6 м., ширина -0.51 м., объём 0.63 куб. с каждой стороны. Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной. Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался заявитель, внутренне оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствует требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожной транспорте СП <дата>-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №. При конвоировании осужденных из одного учреждения УИС в другое с пребыванием в пути более 6 часов осужденные, подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются учреждением- отправителем на путь следования индивидуальным рационом питания по установленным нормам, а при задержке в пути- Учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. Горячая вода для гибратации индивидуального рациона питания представлялась заявителю согласно графика, утверждённого начальником территориального органа ФСИН России(не менее трёх раз в день). Следует учесть, что помимо горячей воды, конвоируемые лица обеспечиваются питьевой водой по потребности. В камере специального вагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решётками с решётчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство. Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовала истец: отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой в путевой ведомости. Истец в исковом заявлении не сослалась ни на один нормативно- правовой акт, а только на личное убеждение, что перемещение осужденных в соответствии с Утверждёнными нормативно- правовыми актами, регулирующими конвоирование осужденных является нарушением условий содержания и как следствие недопустимым. В рассматриваемом случае перемещение заявителя в спец вагоне при соблюдении предписаний Инструкции само по себе без наличия доказательств причинённого заявителю физического вреда, не свидетельствует о наличии обстоятельств, унижающих человеческое достоинство либо бесчеловечное обращение. При этом пребывание осуждённого в условиях изоляции от общества предполагает ограничение прав и свобод и претерпевание лишений, что является условием достижения цели уголовного наказания. Превышение пределов ограничения прав ФИО7 допущено не было. Доказательств ФИО7 того, что её перевозка осуществлялась в нарушение требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Следственный изолятор № ФИО6 по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.В письменном отзыве указал, что ФИО7 прибыла в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Кировской области 13 сентября 2021 г. из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области, убыла 29 сентября 2021 г. в распоряжение УФСИН России по Костромской области. При нахождении в СИЗО содержалась в камерах: 232,208,230,212. В указанных камерах содержалась одна. Был установлен общий режим отбывания наказания. За период отбытия наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Следственного изолятора № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ярославской области ФИО12 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что ФИО7 содержалась в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Считает, что ФИО7 не доказано нарушение её прав. Административный иск подан за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия( ч. 5).

Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО7 <дата> была осуждена Ленинским районным судом <адрес> № УК РФ к наказанию в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу было постановлено оставить без изменения.

<дата><адрес> определением Астраханского областного суда приговор в отношении ФИО7 был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 г. и апелляционное определением судебной коллегии по Уголовным делам Астраханского областного суда от 15 июля 2021 г. в отношении ФИО7 были отменены. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 г. ФИО7 была признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На апелляционный период ФИО7 мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 января 2023 г. приговор в отношении ФИО7 в части был изменён, назначенное наказание оставлено без изменения.

Административный истец дважды была эпатирована из ФКУ СИЗО № 2 по Астраханской области ФСИН России по Астраханской области в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Костромской области. Этапирование истца осуществлялось железнодорожным транспортном со временным помещением в следственные изоляторы по пути следования.

Так, период с <дата> по <дата> осуществлялось этапирование административного истца из <адрес> в <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что:- в период с 26 августа по <дата> истец содержалась в ФКУ СИЗО № по <адрес>;

- в период с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО г. ФИО2 по <адрес>;

- в период с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО г. ФИО3 по Удмурской Республике;

- в период с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО № ФИО6 по <адрес>;

- в период с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО № ФИО6 по <адрес>.

<дата> автомобильным конвоем была доставлена в ФКУ ИК № ФИО6 по <адрес>.

В период с <дата> по <дата> осуществлялось этапирование ФИО5 из <адрес> в <адрес>.

Так, в период с <дата> по <дата> она содержалась в ФКУ СИЗО №м 1 ФИО6 по <адрес>;

- в период с 24 по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО № г. ФИО2 по <адрес>;

- в период <дата> содержалась в СИЗО № г. ФИО3 по Удмурской Республике;

- в период с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО г. ФИО4 по <адрес>;

- в период с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО № ФИО6 по <адрес>,

<дата> автомобильным конвоем была доставлена в ФКУ ИК № ФИО6 по <адрес>.

Общий срок этапирования: в 2021 г.- 1 мес. 12 дней, в 2023 г.- 15 дней.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Истец в своих пояснениях суду указала, что нарушение заключается в том, что поезд, на котором осуществлялось её этапирование, предназначен для перевозки осужденных, которые должны отбывать наказание с особыми условиями содержания, при перевозке она находилась в запертом помещении, камеры грязные, где-то были разбиты окна, в камере, где она перевозилась отсутствовала горячая вода..

Из представленных представителя ответчиков пояснений следует, что при перевозке заявителя, согласно путевых журналов административный истец перемещалась в камере одна. Малая камера спецвагона имеет следующие размеры: ширина 100 см., длина- 210 см., высота- 285 см. Она оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 2 места для сидения. Нижняя полка может быть использована как спальное место.

В силу п.4.4.1 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30, пассажирские купе и купе отдыха проводников в пассажирских вагонах локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 28 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

Из Таблицы 28 следует, что размеры купе пассажирского помещения в вагона 1-3 класса должны составлять высота- не менее 1900 мм., ширина прохода между спальными полками( или спальной полкой) и перегородкой не менее 500мм., высота от пола до потолка не менее 2280 мм.( от пола до поверхности сиденья- 420мм, между поверхностью сиденья и верхней спальной полкой- 980мм, между верхней спальной полкой и потолком-880 мм).

Согласно п.4.5.1 данных санитарных правил помещения вагона, предназначенного для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецвагон), должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 46 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

Из Таблицы 46 следует, что малые камеры должны иметь расстояние по высоте между поверхностью полки первого яруса и полкой второго яруса: у поперечной перегородки не менее 940мм., у прохода не менее 965 мм, расстояние по высоте между поверхностью полки второго яруса и полкой третьего яруса не менее 600мм,ширина полок не менее от 495 до 505мм.,

Следовательно, размер камер, в которых осуществлялась перевозка административного истца соответствует действующим санитарным нормам.

Пункт 4.5.15 Санитарных правил предусматривает, что горячей питьевой водой должны обеспечиваться служебное отделение, помещение для приема пищи, туалет-душевая спецвагона.

При таких обстоятельствах, доводы о необеспеченности горячей водой камер, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных Журналов выдача горячей воды в период этапирования истца осуществлялась.

Доводы о том, что в камере было грязно и были разбиты некоторые стёкла в окнах, она была ограничена в проведение санитарных процедур, по мнению суда истцом не доказаны.

Доводы о том, что перевозка в специальном вагоне свидетельствует о нарушении режима содержания в виду изменения вида исправительного учреждения, по мнению суда, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 и 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, к которым относятся: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные- исправительные учреждения, лечебные профилактически учреждения, созданные в ИК изолированные участки с различными видами режима и изолированные участки, функционирующие как тюрьма, созданные в ЛИУ и ЛПУ изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения, созданные в ВК изолированные участки, функционирующие как ИК общего режима, участки колоний-поселений, расположенные вне колоний-поселений, при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 Правил).

Данные Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного ИУ в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия( пункт2 Правил).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что железнодорожный, автомобильный транспорт не относится к исправительному учреждению. Следовательно, к ним не могут быть применено понятие «режим исправительного учреждения», на чём ошибочно настаивала истец.

Оценивая доводы административного истца, что она содержалась в следственных изоляторах в нарушение ст. 121 УИК РФ в запираемых помещениях(в одиночных камерах, ШИЗО, ПФРСи) длительный период во времени, то есть у неё было однообразное и монотонное пребывания в камере, было ограничено её пребывание на свежем воздухе, она испытывала постоянное психологическое напряжение из-за тяжёлых условий содержания в камерных помещениях, к ней применялось конвойное передвижение по территории изолированного участка.

Согласно абз. 1, 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Согласно п. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу положений ст. 76 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.

В силу п.5 Порядка в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные(ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пункт 18 Порядка предусматривает, что при необходимости участия в следственных действиях или судебном разбирательстве осужденный может быть переведен в СИЗО УИС в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Следовательно, перемещение под конвоем, не может считаться нарушающими права административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО7 в период эпирования помещалась в следственные изоляторы, используемые в данном случае как транзитно-пересыльные пункты.

Частью 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статьей 15 данного Федерального закона регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, при оценке условий содержания истца в оспариваемые ею периоды, суд принимает во внимание, что порядок содержания и условия содержания законодатель различает. Порядок содержания зависит от типа учреждения, в котором находится истец.

Об этом же свидетельствуют положения п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, в силу которого осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22 августа 2014 г. № 179.

В соответствии с данным Порядком осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи (п. 4).

Осужденные содержатся в ТПП с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок

В силу положений ст. 121 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одиннадцати тысяч восьмисот рублей;б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года;в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года( часть 1).

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года;

в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года;

г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Анализ вышеназванных норм в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что будучи лицом осужденным к отбыванию наказания в исправительном учреждении с общим режимом отбывания наказания, истец в силу ст. 121 УИК РФ имела право(независимо от места содержания) на получение в определённом размере наличных денежных средств, и на получение предусмотренного данной статьёй минимума свиданий, посылок или передач.

В части нахождения в не запираемых помещениях, суд принимает во внимание, что нормы закона Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учётом которых определялся порядок содержания истца в период нахождения её в следственных изоляторах, не предусматривают возможность содержания лиц, в не запираемых помещениях.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст. 121 Уголовно- исполнительного кодекса РФ отбывание наказание осужденных к лишению свободы, в исправительных колониях общего режима, предусмотрено путём проживания в общежитиях( обычные условия) и путём проживания в запираемых помещениях( строгие условия), т.е. порядок содержания также различается.

В силу положений ст. 120 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения под стражу.Осужденные, переведенные из другой исправительной колонии общего режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

То есть оценка личности осуждённого и его поведения в следственном изоляторе, производится уже после поступления осуждённого в исправительное учреждение.

При этом согласно положениям пункта 328 Правил решение о распределении осужденных к лишению свободы по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, последующего привлечения их к труду, необходимости получения ими общего образования, профессионального образования, их профессионального обучения принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ или лицом, его замещающим. В состав комиссии включаются представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными к лишению свободы, группы социальной защиты осужденных к лишению свободы, центра трудовой адаптации осужденных к лишению свободы, психологической лаборатории, а также медицинской организации УИС.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что она в следственных изоляторах, в поезде должна была содержаться в не запираемых помещениях, передвигаться без конвоя, являются несостоятельными. Как при первом этапировании, так и во второй раз(после отмены состоявшегося приговора и назначении наказания вновь) вопрос о возможности истца содержаться в обычных условиях наказания и как следствие жить в не запираемом общежитии и передвигаться без конвоя, мог быть решён только после прибытия её в исправительное учреждение.

В части передвижения с руками за спину и проведения личного обыска, суд принимает во внимание:

В соответствии с требованиями пункта 564 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

Сам факт применения к истцу ФИО7 в течение непродолжительного периода во времени указанных ею ограничений в виде проведения личных обысков и заведения рук за спину, по мнению суда не могут быть расценен как существенные отклонения от условий содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(п. 27).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав истца или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО7 суд не усматривает.

Являются обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, согласно которой если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, после осуждения эпирование истца было завершено 07 октября 2021 г. и 02 февраля 2023 г. В суд истец обратилась только 19 марта 2024 г., т.е. по истечение значительного времени. Оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ОК УФСИН России по Костромской области об взыскании компенсации за нарушение условий содержания -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 11 апреля 2025 г.

Судья: Нефёдова Л.А.