УИД 76RS0024-01-2021-000903-21

Дело № 2-12/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой», АО «Тандер», ИП ФИО9, ИП ФИО10 о защите прав потребителей, защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой», с учетом уточнения исковых требований (Т7 л.д.188-190), просят:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» безвозмездно за счет собственных средств привести объект долевого строительства жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией, имеющейся в материалах дела на электронном носителе, в частности:

осуществить защиту канализационных стояков К1 и К2 бетонным раствором толщиной 2-3 см. на высоту 8-10 см. (шифр проектной документации 10/2018-ВС, лист 2), выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объема работ в разделе 5 экспертного заключения № 54/22 от 23.06.2022 года;

покрыть стояки К2 трубной тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» биз.=13 с покровным слоем «Энергопак» (шифр проектной документации 10/2018 - ВК, лист 8), выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объема работ в разделе 5 экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

-устранить отверстия и восстановить целостность плиток, расположенных на фасаде, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 3 экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

устранить дефекты кровли, поименованные в экспертном заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осуществив комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ в соответствии с проектной документацией (шифр проектной документации 10/2018-АР);

устранить дефекты гидроизоляции, поименованные в экспертном заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осуществив комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ в соответствии с проектной документацией (шифр проектной документации 10/2018-АР).

- выполнить утепление наружных стен дома и применить утеплитель в соответствии с требованиями завода-изготовителя

- привести высоту вентиляционных труб, расположенных на крыше МКД в соответствии с проектной документацией

- установить в конструкцию вентилированного фасада ветрозащитный слой

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» после окончания производства работ, предусмотренных в пункте 1 просительной части иска, организовать приемку выполненных работ в следующем порядке: в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента окончания работ Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» направляет истцам уведомление о готовности работ к сдаче; приемка выполненных работ, предусмотренных в просительной части иска, осуществляется путем подписания между истцами и общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» акта приема -передачи выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обязать надлежащего ответчика безвозмездно за счет собственных средств привести объект долевого строительства - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией, имеющейся в материалах дела на электронном носителе, в частности:

осуществить комплекс работ (демонтажных и общестроительных), предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 2 экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по демонтажу пристройки производственного назначения;

осуществить демонтаж 3 дверных проемов, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 4 экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

осуществить демонтаж холодильных установок с фасада объекта долевого строительства - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать надлежащего ответчика после окончания производства работ, предусмотренных в пункте 3 просительной части иска, организовать приемку выполненных работ в следующем порядке: в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента окончания работ надлежащий ответчик направляет истцам уведомление о готовности работ к сдаче; приемка выполненных работ, предусмотренных п. 1 просительной части иска, осуществляется путем подписания между истцами и надлежащим ответчиком акта приема - передачи выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 240 000 рублей, из расчета 30 000 рублей каждому - в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебный штраф в размере 50 процентов от всех взысканных судом сумм.

Заявленные уточненные исковые требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных во многоквартирном жилом <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указанные лица (далее по тексту также - участники долевого строительства или собственники квартир) приобрели вышеназванные квартиры является - Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой».

После подписания актов приема - передачи вышеназванных квартир участниками долевого строительства летом 2020 года было обнаружено, что на придомовой территории в нарушение проектной документации, относящейся к жилому многоквартирному дому, для нужд магазина «Магнит» (АО «Тандер») была возведена пристройка (разгрузочно-погрузочная зона), на фасаде здания были вмонтированы наружные блоки холодильных установок, два оконных блока со стороны двора демонтированы и заменены на дверные проемы, высота вентиляционных труб, расположенных на крыше жилого многоквартирного дома не соответствует проектной документации, изменен внешний архитектурный облик многоквартирного дома - фасад за счет замены плитки, предусмотренной проектом на плитку другой цветовой гаммы, что не предусмотрено проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Согласно акта осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлены иные недостатки объекта долевого участия, в частности, в конструкции вентилированного фасада не установлен ветрозащитный слой, толщина утеплителя не соответствует требованиям завода изготовителя.

Все перечисленные изменения не были согласованы Застройщиком в установленном законом порядке с участниками долевого строительства, в связи чем их права нарушены.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы в адрес ответчика направили (почтовая квитанция НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с описью вложений) претензионное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Тандер», ИП ФИО9, ИП ФИО10, в качестве третьих лиц ФИО12, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ ПАО, ФИО13, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент строительства Ярославской области, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Индивидуальный предприниматель ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Мэрия г. Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью "Веглас", Общество с ограниченной ответственностью "УК Ярославский регион", ООО "УК Слобода", ФИО44, ПАО Совкомбанк, ПАО Транскапиталбанк, ПАО Транскапиталбанк, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57 ФИО58, ФИО59, Территориальная администрация Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ИП ФИО27

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не участвовали, представитель истцов по доверенности ФИО64 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» по доверенности ФИО50 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с невозможностью обеспечения явки, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, ранее исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО65 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика - ИП ФИО9 по доверенности ФИО66 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей в суд не направили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показаний свидетеля, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., расположенная на 5 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № М/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенная на 6 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки прав требования по договору № М/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 и ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадь 93, 1 кв.м., расположенная на 6 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № М/20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и выпиской из ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 39, 6 кв.м., расположенная на 3 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № М/32 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 93, 0 кв.м., расположенная на 5 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № М/42 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.09.2019 года, актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная на 5 этаже в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № М/45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Якутинвестстрой».

Заявляя указанные исковые требования, истцы ссылаются на наличие при строительстве жилого дома существенные недостатки строительных конструкций, которые относятся к общему имуществу, и данные недостатки препятствуют надлежащему использованию жилых помещений истцами, при этом перечень недостатков истцами определяется в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы, выполненной на основании определения суда ООО «РЭПК» (Т8 л.д.1-222), а также в соответствии с актом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: не произведена защита канализационных стояков К1 и К2 бетонным раствором толщиной 2-3 см. на высоту 8-10 см. (шифр проектной документации 10/2018-ВС, лист 2), не покрыты стояки К2 трубной тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» биз.=13 с покровным слоем «Энергопак» (шифр проектной документации 10/2018 - ВК, лист 8), имеются отверстия и нарушена целостность плиток, расположенных на фасаде, имеются дефекты кровли, дефекты гидроизоляции (шифр проектной документации 10/2018-АР), не выполнено утепление наружных стен дома и не применен утеплитель в соответствии с требованиями завода-изготовителя, не приведена высоту вентиляционных труб, расположенных на крыше МКД в соответствии с проектной документацией, не установлен в конструкцию вентилированного фасада ветрозащитный слой, не выполнена подсветка ступеней лестничных клеток в виде светильников в нижней части стены.

По ходатайству истцом судом по делу назначена судебно-строительная экспертиза, выполнение которой судом поручено ООО «РЭПК», в соответствии с заключением которой:

- ветрозащитный слой не предусмотрен проектной документацией (Т7а л.д.20,21) нарушений в указанной части требований не установлено;

- на дворовом фасаде первого этажа установлено наличие отверстий, которые возникли в процессе облицовки фасада, т..к в непосредственной близости с отверстиями расположены трубопроводы, функциональное назначение которых определить не представилось возможным; (Т7а л.д.83)

- фактически канализационные стояки не защищены цементным раствором толщиной 2-3 см на высоту 8-10 см;

- фактически стояки К-2 не покрыты трубной тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» биз.13 мм с покровным слоем «Энергопак» (Т7ал.д.81), что является нарушением требований проектной документации при строительстве МКД;

- проектной документацией не предусмотрена подсветка ступеней лестничных клеток в виде светильников в нижней части стены; (Т7а л.д.85) - в устройстве кровельного покрытия кровельного покрытия и гидроизоляции подвальных помещений исследуемого жилого дома имеются недостатки (дефекты), указанные конструкции и элементы выполнены некачественно, для устранения которых необходимо выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ: по разборке кровельного ограждения, разборке парапетных металлических обделок, разборке металлических обшивок вентиляционных шахт, разборке металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, снятии верхнего слоя кровельного покрытия, подготовке основания, устройство верхнего слоя кровельного покрытия из материала, предусмотренного проектной документацией (с устройством всех примыканий), устройству металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, устройству металлических обшивок вентиляционных шахт, устройству парапетных металлических обделок, устройству кровельного ограждения (Т7а л.д.80).

При оценке выводов, указанных в заключении судебно-строительной экспертизы, суд, принимая во внимание также показания эксперта ФИО71 в судебном заседании (Т7 л.д.246), пояснения третьего лица ИП ФИО23, являющимся разработчиком проектно-сметной документации на указанный МКД, приходит к следующим выводам.

Из пояснений эксперта суду установлено, что осмотр канализационных стояков производится в квартире, собственниками которых является ФИО54

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославляпо гражданскому делу № 2-220\2021 (2-2458\2020) по иску ФИО59 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на объект долевого строительства, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» к ФИО59 о расторжении договора, установлено, в том числе, что отсутствует штукатурка стояка канализации в кухне. Данное требование предусмотрено п/п.е п.8.3.10 СП 30.13330.2016: При применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: участок стояка выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода) следует защищать цементным раствором толщиной 2-3 см.

Заключением судебно-строительной экспертизы, выполненной по указанному гражданскому делу ООО «Яр-Оценка» установлено, что горизонтальный отводной трубопровод от стояка канализации проходит в уровне перекрытий, таким образом, расстояние для выполнения штукатурки стояка отсутствует, нарушение требований НТД не выявлено, при этом эксперт ФИО71 ссылался на формальное нарушение требований ПНД.

С учетом изложенного суд не находит оснований для обязывания ответчика выполнить защиту канализационных стояков цементным раствором толщиной 2-3 см на высоту 8-10 см.

Из пояснений эксперта ФИО71 следует, что дефект кровли относится к категории критического дефекта, при этом нарушено существенное требование ПНД – наличие перехлеста элементов кровельного покрытия не менее 150 мм., и данный дефект расположен хаотично по всей кровле, что требует замену верхнего кровельного слоя по всей площади кровли, что следует из рекомендаций производителя. В чердачном помещении установлено наличие протечек, и неустранение данного дефекта приведет к разрушению покрытия, локальное устранение такого дефекта невозможно.

Доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, судом не установлено.

В части обязывания ответчика выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения суд учитывает следующее. Из пояснений эксперта ФИО71 следует, что объем ремонтно-строительных работ им определен с учетом необходимости того, что в нарушение требований НТД в подвальном помещении отсутствует прижимная бетонная стена, которая необходима для фиксации гидроизоляции, для ее механической защиты, узлы прохода лежаков в подвале имеют протекания, что необходимо изолировать.

Вместе с тем суд принимает во внимание пояснения третьего лица ИП ФИО23, в соответствии с которыми для устройства прижимной стены необходимо демонтаж земляного слоя фундамента, что, при наличии уже выстроенного здания МКД, приведет к крену и обрушению здания, относиться критически к пояснениям третьего лица, у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Из пояснений ИП ФИО23 следует, что необходимо регулярное использование управляющей компанией пристенного дренажа, что приведет к устранению заполнения помещения подвала грунтовыми водами и поверхностными стоками.

Кроме того, экспертом установлено наличие течи в подвальном помещении со стороны узлов прохода лежаков канализации, дефект носит производственный характер, возник в результате нарушения герметизации узла прохода лежака через тело стены МКД, и в проектной документации отсутствуют данные, содержащие сведения о конструкции узлов прохода сетей через стены. Третье лицо ИП ФИО23 подтвердил необходимость герметизации узла прохода для устранения течи в подвальное помещение.

Вместе с тем в перечне необходимых работ по гидроизоляции подвальных помещений вид и объемы работ по герметизации узла прохода экспертом не указаны (Т7а л.д.80), истцом указанные работы к выполнению ответчиком при уточнении исковых требований не заявлены.

В остальной части заключения экспертизы ООО «Яр-Оценка» является допустимым доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы.

Требования истцов об обязании ООО «ЯкутИнвестСтрой» после окончания производства данных работ, организовать приемку выполненных работ путем подписания между истцами и общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» акта приема -передачи выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, как и факт предварительного обращения истцов с претензией об устранении недостатков строительства МКД, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЯкутИнвестСтрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, по 5 000 руб. в пользу каждого истца соответственно.

Истцами заявлено требование обязать надлежащего ответчика безвозмездно за счет собственных средств произвести демонтаж пристройки производственного назначения; демонтаж 3 дверных проемов, холодильных установок с фасада МКД, поскольку устройство данное пристройки выполнено без согласования с сособственниками помещений на общем земельном участке, с уменьшением общего имущества и с нарушением установленных строительных норм.

Судом установлено, что собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного МКД, является ИП ФИО9, арендатором нежилых помещений в части является АО «Тандер» для размещения сети магазинов «Магнит».

Не оспаривается сторонами, подтверждается пояснениями представителя АО «Тандер», что в мае –июне 2020 по согласованию и с разрешения ООО «Якутинвестстрой» за счет средств АО «Тандер» выполнен пристрой к стене МКД в виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы).

Для установления юридически значимых обстоятельств по спору судом назначено по делу дополнительная судебно-строительная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Артгруппроект плюс», в соответствии с заключением которой нежилые помещения, расположенные на первом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома используются для торговой деятельности магазина «Магнит». Со стороны двора жилого дома из двух оконных проёмов в нежилых помещениях выполнены дверные проёмы. С правого торца здания выполнен дверной проём в наружной стене, ведущий в неотапливаемую пристройку (рампа с навесом) для загрузки. Со стороны левого торца дома (вдоль фасада) установлены наружные блоки кондиционеров на подставках.

На момент обследования наружных стен первого этажа жилого дома выполнены следующие строительно- монтажные работы, которые отсутствуют в представленной проектной документации (шифр 10/2018-АР):

В теплогенераторной {пом.№1 в нежилом пом.№1, (нумерация и назначение помещения согласно технического паспорта) выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной кладки в ненесущей наружной стене, устройство дверного проема с установкой наружного дверного блока (одностворчатая металлическая дверь с фрамугой).

В теплогенераторной (пом.№2, в нежилом пом.№6, нумерация и назначение помещения согласно технического паспорта) выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной кладкой в ненесущей наружной стене, устройство дверного проема с установкой наружного дверного блока (одностворчатая металлическая дверь с фрамугой).

В нежилом помещении (пом.№1, в нежилом пом.№6, нумерация и назначение помещения согласно технического паспорта) выполнено устройство дверного проема за счет разбора кирпичной кладки в ненесущей наружной стене с установкой наружного дверного блока (полуторастворчатая металлическая дверь) и устройство вентиляционных отверстий (справа от дверного проёма).

Со стороны правого торцевого фасада здания на первом этаже (в месте устройства проёма ПР-3), сооружена неотапливаемая пристройка в виде рампы с навесом из металлических облегченных конструкций (металлический каркас из профилированных металлических труб, стены и крыша из профилированных металлических листов). На загрузочной площадке пристройки, на металлической подставке установлены наружные блоки кондиционеров.

Со стороны левого торцевого фасада здания на первом этаже, на бетонном основании на двух металлических подставках установлены наружные блоки кондиционеров, по периметру данных подставок выполнено металлическое ограждение из жалюзийных решеток, установленных на металлическом каркасе. Подставки с наружными блоками кондиционеров и их ограждения не затрагивают фасады жилого здания.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах многоквартирного дома №43, не оказывают негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции, не ведут к изменениям характеристики надежности и безопасности здания.

Переустройство оконных проемов в дверные с установкой металлических дверей для организации деятельности торгового объекта «Магнит» выполнено в ненесущих стенах, несущие конструкции не затрагивались при производстве данных работ.

Строительство каркасной неотапливаемой пристройки (рампы с навесом и установленным наружным блоком кондиционера) для загрузки товаров торгового объекта «Магнит», выполнено с использованием облегченных металлических конструкций и не оказывает воздействие на несущие конструкции здания.

Данная пристройка для загрузки товаром не противоречит требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

В соответствии с п.4.18 Загрузка помещений общественного назначения со стороны двора многоквартирного жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается.

Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в многоквартирные милые здания, следует выполнять:

с торцов многоквартирных жилых зданий, не имеющих окон;

из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров;

со стороны магистралей (улиц) при наличии загрузочных помещений.

Устройство холодильных установок вдоль левого торцевого фасада дома для организации деятельности торгового объекта «Магнит», не оказывает воздействие на характеристики надежности и безопасности дома, так как данное оборудование, а так же подставки для холодильных установок и их ограждения не затрагивают несущие конструкции здание и не крепятся к его фасадам.

Работы по устройству дверных проёмов в наружной стене дома являются перепланировкой.

Возведенная пристройка (рампа с навесом) является объектом некапитального строительства. Данные работы не являются переустройством и реконструкцией.

Выполненные строительно-монтажные работы в ненесущих наружных стенах 1-го этажа жилого дома №43:

устройство проемов в ненесущих стенах;

демонтаж подоконной кладки;

монтаж дверных блоков

следует отнести к перепланировке помещений, поскольку не влекут изменения изменение конфигурации строения, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Данные работы также не являются переустройством так как не требуют установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Строительно-монтажные работы в наружных стенах 1-го этажа, а так же устройство пристройки (рампа с навесом) не затрагивают параметров объекта капитального строительства и не ведут к замене и/или восстановления несущих строительных конструкций, следовательно, не являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Строительно-монтажные работы по устройству пристройки (рампа с навесом) выполнены из облегченных конструкций, данное сооружение являются некапитальным строением. Проемы выполнены в ненесущих стенах, несущие конструкции при производстве работ не затрагивались и соответственно не привели к снижению прочности несущих конструкций многоквартирного дома №43.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного жилого дома №43 не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, так как данные работы не являются строительством и реконструкцией объекта капитального строительства.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и Ярославской области.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, с пристроем в виде погрузочно-разгрузочной группы системы магазинов «Магнит» зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ООО «Якутинвестстрой».

Суд при этом учитывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, фасад дома, в силу закона, независимо от факт регистрации права собственности на участок за ООО «ЯкутИнвестСтрой» является общим имуществом многоквартирного дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение общим имуществом осуществляется с согласия всех собственников. Необходимость получения согласия всех собственников предусмотрена ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое должно быть получено в ходе общего собрания пп. 3 и 3.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также является доказанным в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что в проектно-сметную документацию на строительство спорного МКД, на основании которой указанный жилой дом принят в эксплуатацию, и которая была предъявлена соответственно в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области, какие-либо изменения в связи с устройством погрузочно-разгрузочной группы (рампы, дверей, холодильных установок) не вносились, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО72 (Т6 л.д.127 об.), показавшей суду, что она является специалистом указанной инспекции, при выдаче акта приемки МКД в эксплуатацию дом сдавался с нежилыми помещениями без дебаркадера (рампы), при этом застройщик был предупрежден, что устройство дверей на месте окон и дебаркадера меняет функционал помещений. Изменения в проектную документации в последующем возможны, однако от застройщика не поступало заявлений на изменение проектно-сметной документации.

Вместе с тем суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что право собственности истцов на принадлежащие им жилые помещения (квартиры), за исключением истца ФИО73, возникло после возведения АО «Тандер» с согласия ООО «ЯкутИнвестСтрой» неотапливаемой пристройки в виде рампы с навесом в мае-июне 2020 г., и монтажа холодильных установок по фасаду, до указанного периода времени застройщиком и собственником квартир являлось ООО «ЯкутИнвестСтрой», поэтому согласия данных истцов не могло быть истребовано в установленном законом порядке. Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц все иные собственники жилых помещений, которые извещены о судебном разбирательстве и заявленных требованиях, однако заявлений и ходатайств от указанных третьих лиц в суд не поступило.

Из фотоматериала видно, что в месте устройства рампы (дебаркадера) возможно однорядовое размещение автомобилей в пределах земельного участка при МКД на парковке, как предусмотрено НПД, что опровергает довод истцов об ограничении использования участка под парковку.

Суд, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание выводы заключения дополнительной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что истцами не доказано нарушений их прав, которые подлежали бы защите путем предъявления требований об устранении препятствий, а также что ответчик АО «Тандер» осуществил возведение ограждающих конструкций входной группы (рампы), которые являются элементами существующего входа в нежилое помещение и не относятся к реконструкции принадлежащего ответчику на праве аренды объекта недвижимости, не являются ограждающими конструкциями многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска к АО «Тандер», которое является надлежащим ответчиком в части заявленных требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» <данные изъяты> за счет собственных средств выполнить в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, следующие виды ремонтно-строительных работ:

- произвести покрытие канализационных стояков К2 трубной тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» толщиной 13 мм с покровным покрытием «Энергопак», в соответствии с перечнем объема работ согласно пунктам 53-56 локального сметного расчета, указанного в приложении к решению суда;

- устранить отверстия и восстановить целостность плиток, расположенных на фасаде дома, в соответствии с перечнем объема работ согласно пунктам 18-22 локального сметного расчета, указанного в приложении к решению суда;

- устранить дефекты кровли путем выполнения демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ по всему периметру кровли дома по разборке кровельного ограждения, разборке парапетных металлических обделок, разборке металлических обшивок вентиляционных шахт, разборке металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, снятии верхнего слоя кровельного покрытия, подготовке основания, устройство верхнего слоя кровельного покрытия из материала, предусмотренного проектной документацией (с устройством всех примыканий), устройству металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, устройству металлических обшивок вентиляционных шахт, устройству парапетных металлических обделок, устройству кровельного ограждения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО4, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО5, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО6, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО7, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, ФИО8 <данные изъяты> компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко