К делу № 2-5251/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 сентября 2023г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Андриановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 23.01.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 110 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. 15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки права требования по данному вышеуказанному кредитному договору. 20.11.2021г. между ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по данному вышеуказанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 242 руб. 89 коп., сумму госпошлины в размере 3 904 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 23.01.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, на сумму 110 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ЗАО «Райффайзенбанк» открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 110 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки права требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от 15.10.2016г. № 7743.

20.11.2021г. между ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от 20.11.2021г. № 1.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходя к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

На основании приведенных норм закона, а условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.03.2023г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 83 263 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 21 052 руб. 10 коп., штрафы в размере 29 284 руб. 47 коп., просроченная комиссия в размере 1 642 руб. 68 коп., а всего 135 242 руб. 89 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Филберт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 904 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023г. № 26055.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Филберт» сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 242 рублей 89 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 904 рублей 86 копеек, а всего 139 147 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1