Дело № 2-1741/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-002728-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истцов – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7, ФИО6 обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Оникс» с учетом его уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в равных долях стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 84 000 рублей, в равных долях компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании в пользу ФИО7 расходов по оплате услуг заключения эксперта в сумме 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2020 между ООО «Оникс» и ФИО7, ФИО6. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ175, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой Адрес, двухкомнатная Адрес, а дольщики обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, в соответствии с заключением ИП ФИО5 № от Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 195 494,87 рублей, за составление указанного заключения истцом ФИО7 оплачено 60 000 рублей.

28.02.2025 истцы обратилась к застройщику с требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, возмещении расходов за составление экспертного заключения, либо устранить выявленные недостатки. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцам причинен моральный вред, который оценивается истцами в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО7 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки вручения (л.д. 150,151).

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик ООО «СЗ Оникс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом о доставке по адресу электронной почты (л.д. 145).

Суд, заслушав представителя истцов изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 17.04.2020 между ООО «Оникс» и ФИО7, ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ175, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой Адрес, двухкомнатную Адрес.

По настоящему договору ООО «Оникс» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1. договора) (л.д. 77-83).

Цена договора, то есть размер денежных средство подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 2 800 000 руб. (п. 7.1 договора).

12.11.2021 двухкомнатная Адрес расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого Адрес была передана ФИО7, ФИО6, что подтверждается передаточным актом о приёмке-передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 86).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался выполнить качественные строительно – монтажные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в установленные настоящим договором сроки (п. 6.1.2 договора).

Согласно п. 8.1. договора участия долевого строительства, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации на дом требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав квартиры, составляет пять лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Адрес по адресу Адрес зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, Дата г.р., ФИО2, Дата г.р. (л.д. 91-93).

Из искового заявления следует, что истцами выявлен ряд недостатков в жилом помещении. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы истец обратилась к специалисту.

Согласно представленного экспертного заключения № от Дата составленного ИП ФИО5, качество выполненных строительно – монтажных работ в помещениях жилой Адрес расположенной по адресу: Адрес, ул. Адрес не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Перечень дефектов приведен в заключении эксперта в таблице 2.2. Согласно сметного расчета общая стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 195 494,87 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес расположенной по адресу: Адрес, ул. Адрес, должна быть уменьшена на 195 494,87 руб. (л.д. 7-69).

Согласно договора на проведение экспертных услуг № от Дата стоимость услуг составила 60 000 рублей, которые истцом была оплачена, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 70-72).

28.02.2025 ответчику вручена претензия, с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 195 494,87 руб., и расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей, с указанием реквизитов для оплаты, а также с приложением акта экспертного исследования, чека об оплате экспертизы (л.д. 87). Ответа на претензию не последовало.

Стоимость устранения недостатков ответчиком не опровергнута, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, материалами дела установлено, что стоимость затрат на устранение недостатков квартиры не выплачена.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Данное положение действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916, размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2024 г., опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 30 декабря 2024 г., N 53 (часть II), ст. 8734.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков истцы не просили, что свидетельствует о ненадлежащем выборе способа защиты своих прав.

Поскольку дольщики ФИО7, ФИО6 обратились к ответчику 28.02.2025 в период действия указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и в указанный в абз. 5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ период, на спорное обязательство застройщика распространяется действие названной нормы, определяющей условия моратория.

При этом никаких доказательств, подтверждающих фактические расходы дольщиков на указанную сумму, определенную по результатам представленного заключения досудебного исследования № от Дата, в том числе в рамках 3% от стоимости объекта долевого строительства, а именно 168 000,00 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с условиями моратория данная стоимость возмещению не подлежит.

При этом суд отмечает, что в соответствии с выводами вступившего в законную силу решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.03.2025 N АКПИ25-36 положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 не лишает права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, предусмотренных Постановлением. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в установленных Федеральным законом N 214-ФЗ случаях.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Каробчевская

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Оригинал решения находится в материала дела 2-1741/2025.