Дело № 2-7086/2023
50RS0031-01-2023-003992-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 26,10 кв.м., 1 ком., расположенную по адресу: АДРЕС
В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ4-01-22-272/3, по условиям которого, застройщик обязался по выполнению обязательств по договору, подписать Акт приема-передачи (Передаточный акт) на квартиру № №, общей площадью всех помещений 29,17 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС с производством отделочных работ, в степени строительной готовности, согласно проектной и рабочей документации на многоквартирный дом. Стоимость квартиры составила 6 074 956,45 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме 14.05.2021г. Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве квартира должна быть передана не позднее 30.05.2022 г. Квартира истцу была передана 05.04.2023 г. по одностороннему акту приема – передачи, однако отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем, истец была вынуждена обратится с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки.
Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленной данной нормой, в том числе, признания права, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, установленными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между сторонами 11.05.2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ4-01-22-272/3, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 28.02.2022г. построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по ату приема-передачи передать квартиру № № общей площадью всех помещений 29,17 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС с производством отделочных работ, в степени строительной готовности, согласно проектной и рабочей документации на многоквартирный дом (л.д. 12-24).
09.12.2021 г. подписано дополнительное соглашение к договору № ДДУ/ОЗ4-01-22-272/3 от 11.05.2021г. об изменении п. 5.1. договора, где срок окончания и передачи объекта переносится не позднее 30.05.2022г. (л.д.38-39)
04.05.2022 г. Министерство жилищной политики МО выдано ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-20-21450-2022.
П. 4.1 Договора, цена квартиры составила 6 074 956,45 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме., что следует из одностороннего акта передачи от 05.04.2023 г. (п. 7 Акта), которым была передана квартира истцу (л.д.88).
Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она была вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, дополнительных гарантий восстановления или осуществления нарушенного права истца, ответчик в настоящее время предоставить не может, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию квартиры в собственность не имеет возможности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и собранные по делу доказательства - не представлено.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 29,17 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2023 года