63RS0039-01-2025-003406-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3595/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №160611/24/63038-ИП от 27.11.2024 года на основании заочного решения Кинельского районного суда от 25.09.2023 года по гражданскому делу №2-2000/2023 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании кредитной заложенности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением закона, не по месту жительства должника, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №160611/24/63038-ИП от 27.11.2024.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство возбуждено по месту нахождения заложенного имущества, в настоящее время исполнительное производство не может быть прекращено по техническим причинам в связи с наличием на депозитном счете денежных средств, полученных от продажи арестованного имущества должника.

Представители УФССП по Самарской области, заинтересованного лица ООО "СФО Азимут" в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 27.11.2024 в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №160611/24/63038-ИП о взыскании кредитной заложенности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом по делу №2-2000/2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» кредитной заложенности в размере 41734839,22 руб., процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Ленинский район).

В исполнительном листе местом жительства должника указан адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке ФИО1 по указанному адресу был зарегистрирован в период с 13.03.2015 по 01.06.2016. С 01.07.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установлено, что исполнительный лист предъявлен в подразделение судебных приставов по месту нахождения заложенного имущества, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято правильное решение о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие у должника на момент возбуждения исполнительного производства регистрации по месту жительства на территории Ленинского района г.Самары не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство возбуждено по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть по местонахождению имущества должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца фактом возбуждения исполнительного производства, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.